РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Ходаса Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/11 по исковому заявлению Ходаса Льва Ивановича к Ходас Ксении Львовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ходас Л.И. обратился в суд с иском к Ходас К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирована его дочь Ходас К.Л., которая в квартире не проживает и в силу обстоятельств и финансовых затруднений не может лично приехать и сняться с регистрационного учета. Ее регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении препятствует в осуществлении его прав как собственника. Просил признать Ходас К.Л. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Телеграммой, заверенной оператором связи, ответчица Ходас К.Л. сообщила об отсутствии имущественных претензий и возражений относительно заявленных требований (л.д. 22, 23).
Истец Ходас Л.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указал, что регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире ограничивает его права тем, что цена квартиры при продаже в этом случае значительно понижается, и он лишен возможности продать квартиру на выгодных для себя условиях. Его дочь проживает в другом государстве и не может приехать в <адрес> и подать заявление о снятии с регистрационного учета. Просил признать Ходас К.Л. утратившей право пользования указанным в иске жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчица Ходас К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 20), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор и право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).
Согласно справкам ООО <данные изъяты>» и миграционной службы ответчица значится зарегистрированной, но не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обстоятельство подтверждается телеграммой ответчицы (л.д. 8, 9, 14, 22).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При таких обстоятельствах, с учетом телеграммы ответчицы, а также смысловой тождественности понятий «прекращение права» и «утрата права», суд полагает возможным иск в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Кроме того, суд считает, что ответчицей нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а институт регистрации по месту жительства, по мнению суда, не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.
Между тем, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчицы с регистрационного учета, поскольку данный вопрос решается соответствующим компетентным органом в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ходаса Льва Ивановича к Ходас Ксении Львовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Ходас Ксению Львовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>