РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя третьего лица Сальковой Н.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2011 по исковому заявлению Гусейновой Ильвиры Шамсудиновны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнова И.Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в перепланировке санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой нового дверного проема; демонтаже и монтаже полотенцесушителя с изменением местоположения; замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ; переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ с установкой счетчиков на холодную и горячую воду; установке новых деревянных дверных блоков, новых санитарно-технических приборов с изменением местоположения ванны, раковины и унитаза, а также выполнены ремонтные работы. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д. 36-37).
В судебном заседании истец Гусейнова И.Ш., представитель ответчика администрации г. Радужный, третье лицо Гусейнов Т.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 48), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 30, 44).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийский банк Салькова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 41-42), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условиями договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, предусмотрено, что покупатели вправе распоряжаться квартирой, являющейся предметом залога, только с согласия залогодателя. Для совершения действий по распоряжению квартирой, связанных с перепланировкой, в результате которой меняются технические характеристики объекта недвижимости, залогодатели обязаны обратиться с заявлением для получения на это согласия залогодателя, и в данном случае действия истцов являются незаконными и нарушающими права залогодержателя.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес> исковые требования также не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 44).
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Гусейнов Т.А., Гусейнова И.Ш. и несовершеннолетние ФИО3., ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16, 26); право собственности указанных лиц зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 17-20).
Пунктом 13 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателей использовать жилое помещения только для проживания, производить переустройство и перепланировку в жилых помещениях с разрешения исполнительных органов власти (л.д. 14).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой нового дверного проема; демонтаж и монтаж полотенцесушителя с изменением местоположения; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ с установкой счетчиков на холодную и горячую воду; установка новых деревянных дверных блоков, новых санитарно-технических приборов с изменением местоположения ванной, раковины и унитаза; укладка керамических полов в совмещенном санитарном узле; отделка стен и потолка совмещенного санитарного узла водоотталкивающими материалами и иные ремонтные работы (л.д. 6-25).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 21-24).
Распоряжением главы администрации г. Радужный № 1840р от 10 августа 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 27).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8).
При установленных обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом то обстоятельство, что истцом не было получено согласие залогодержателя на выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, не является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гусейновой Ильвиры Шамсудиновны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>