РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2011 по исковому заявлению Букина Виталия Александровича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Букин В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку от № им приобретена квартира по адресу <адрес>. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены переустройство и перепланировка, заключающиеся в переоборудовании туалетной комнаты под совмещенный туалет с увеличением площади за счет площади коридора, с демонтажем кирпичной перегородки и установкой дверного блока под углом, установкой ванны; устройстве усиленной гидроизоляции полов, отделке стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами. В результате переустройства и перепланировки его жилищные условия улучшены, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Букин В.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 28), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика администрации г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 25).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный (продавец) и Букиным В.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, согласно которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
В соответствии с условиями договора, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности; основанием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная продавцом (п. 9 договора).
Суду не представлено сведений о государственной регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение, между тем, исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку в части оплаты полной стоимости квартиры подтверждается письмом главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: переоборудование туалетной комнаты под совмещенный туалет с увеличением площади за счет площади коридора, с демонтажем кирпичной перегородки и установкой дверного блока под углом; установка ванны; устройством усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами и иные ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 17-22).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 13-16).
Распоряжением главы администрации г. Радужный № 1805р от 05 августа 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 27).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры находится в нормальном техническом состоянии – вторая категория технического состояния; помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Букина Виталия Александровича – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» г. Радужный экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>