РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Козловой Т.М., представителя истца Петуховой С.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2011 по исковому заявлению Козловой Татьяны Михайловны к Козлову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Т.М. обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик Козлов А.В., ФИО4 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли в праве каждому, квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С момента прекращения семейных отношений между ней и ответчиком последний проживает в указанном жилом помещении, однако не производит оплату за электроэнергию, жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в праве, все расходы по оплате данных услуг несет она. От брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии с законом обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетнего собственника жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за содержание жилья составляет <данные изъяты> рублей, за отопление – <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги на одного зарегистрированного человека – <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства за содержание жилья в размере <данные изъяты> рублей, за отопление в размере <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании истец Козлова Т.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца адвокат Петухова С.В., действующая на основании ордера (л.д. 41), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Козловой Т.М., ответчика Козлова А.В. и ФИО3, ФИО4, по ? доли в праве общей долевой собственности, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными по адресу <адрес> значатся стороны, а также другие собственники жилого помещения ФИО6 (до заключения брака Колединская) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно бухгалтерской справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер оплаты за содержание жилья по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, за отопление – <данные изъяты> рублей, размер оплаты за предоставление коммунальных услуг на одного зарегистрированного человека - <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).
Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что ответчик, в силу действующего жилищного законодательства, обязан был производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение.
Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11), который является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, и, в силу ст.ст. 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, как его законные представители несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по указанному адресу, истцом представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-29), а также об оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30-35), подлинники квитанций осмотрены судом в судебном заседании и возвращены истцу.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за содержания жилого помещения – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>), за услуги отопления – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>), за коммунальные услуги, из расчета на одного зарегистрированного человека, – <данные изъяты> рублей, за электроэнергию в размере – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).
С учетом обязанности участия ответчика в оплате содержания ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка, за указанный период задолженность составляет: по оплате содержания жилья – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> / <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), за услуги отопления – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> / <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), за коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), за электроэнергию – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> / <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) (л.д. 7).
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате им жилищно-коммунальных услуг в указанный период, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ответчик не пользовался предоставляемыми коммунальными услугами в спорный период, в материалах гражданского дела также не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный истцом период ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о неосновательности сбережения им денежных средств в течение всего периода, когда указанные платежи производились истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, расчета, представительство в суде), характера спора, суд считает, что расходы, понесенные истцом, являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, учитывая при этом, что ответчиком не представлено возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей (л.д. 3), и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козловой Татьяны Михайловны ? удовлетворить.
Взыскать с Козлова Александра Владимировича в пользу Козловой Татьяны Михайловны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>