РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Григорьеву Андрею Александровичу, Григорьевой Алене Эдуардовне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Григорьеву А.А., Григорьевой А.Э. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым А.А. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Григорьевой А.Э. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение им условий договора займа. Обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом заемщик выполнял не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату компенсации <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее начислением на сумму займа в размере 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день от просроченной суммы займа; неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день от просроченной суммы компенсации; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 18), уменьшила размер исковых требований, пояснив, что после предъявления иска ответчиками произведена уплата части задолженности и возмещены судебные расходы. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее начислением в размере 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день от просроченной суммы займа.
Ответчики Григорьев А.А., Григорьева А.Э. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 26), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым А.А. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Григорьеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату учебы, на срок <данные изъяты> месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых и возвратом суммы займа и компенсации согласно графику (л.д. 8, 9).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 13). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Григорьев А.А. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 5, 29).
Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Григорьев А.А. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Григорьев А.А. предоставил поручительство Григорьевой А.Э., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 11-12). Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом, и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29), и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определен условиями договора краткосрочного займа и составляет 30 % годовых (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиками оплаты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29), расчет неустойки произведен истцом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, и в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Григорьева Андрея Александровича, Григорьевой Алены Эдуардовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Григорьева Андрея Александровича, Григорьевой Алены Эдуардовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 30 % годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Григорьева Андрея Александровича, Григорьевой Алены Эдуардовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1 % в день от остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>