ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя истца Хабибуллиной Г.В., прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2011 по иску Волошиной Светланы Анатольевны к Гордиенко Андрею Николаевичу о возмещении морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Волошина С.А. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к Гордиенко А.Н. о возмещении морального вреда и убытков. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью выяснить отношения с ФИО4, находящемся по адресу: <адрес>, в которой она проживает и, применяя к ней насилие Гордиенко А.Н. толкнул ее, отчего она упала, ударившись правой рукой, получив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, а также нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проник в ее квартиру где и пребывал определенное время. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ Радужный от 07 апреля 2011 года Гордиенко А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. Гордиенко А.Н. своими действиями причинил ей физические страдания, связанные с полученной травмой и нравственные страдания, заключавшиеся в претерпевании страха, эмоциональными волнениями из-за боли, разочарованием из-за невозможности вести нормальную активную жизнь и чувствовать себя в безопасности. Ссылаясь на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Гордиенко А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Волошина С.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Хабибуллину Г.В.
В судебном заседании представителя истца Хабибуллина Г.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в результате противоправных действий Гордиенко А.Н. ее доверитель получила ушиб руки, кроме того на момент совершения преступления Волошина С.А. была в положении и очень переживала по поводу состояния здоровья. Просила иск удовлетворить, взыскать с Гордиенко А.Н. в пользу Волошиной С.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступление в размере <данные изъяты> руб. и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Гордиенко А.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., полагавшего, что исковые требования Волошиной С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гордиенко А.Н., подошел к двери <адрес>, где проживает Волошина С.А., с целью выяснить отношения с ФИО7, находящимся в квартире. Волошина С.А. в этот момент открыла дверь, встав на пороге своей квартиры, и отказалась пропустить Гордиенко А.Н. внутрь помещения. После этого у Гордиенко А.Н. возник умысел на незаконное проникновение в жилище Волошиной С.А. против воли и желания последней. Реализуя свой преступный умысел, Гордиенко А.Н. применяя насилие, толкнул Волошину С.А., стоящую в дверях и не пускавшую его в квартиру в живот, отчего та упала, ударившись правой рукой, получив телесное повреждение в виде <данные изъяты> на правом предплечье, которое вреда здоровью не причинило. После этого Гордиенко А.Н. осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и, желая этого, незаконно проник в <адрес>, где пребывал определенное время, своими действиями совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4). Потерпевшей по данному уголовному делу признана Волошина С.А.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 07 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2011 года Гордиенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе установлено следующее, что у гражданки Волошиной С.А. имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о такой предмет. Данное телесное повреждение образовалась около 12-24 часов назад с момента освидетельствования и соответствует сроку, указанному в постановлении. Установленное телесное повреждение (п.1) не вызвало кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
Тот факт, что действия Гордиенко А.Н. носили противоправный характер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Часть вторая ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п. 1 разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года) следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявились в причинении боли потерпевшей, причинённой противоправными действиями ответчика, при попытке проникнуть в ее жилище. Доказательств того, что в момент совершения преступления потерпевшая находилась в положении суду не представлено.
Истец оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, между тем, доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в определённом истцом размере, суду не представлено.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, компенсация Гордиенко А.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., будет отвечать принципам добросовестности, разумности и справедливости.
Расходы истца за предоставленные юридические услуги составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7). Данные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волошиной Светланы Анатольевны к Гордиенко Андрею Николаевичу о возмещении морального вреда и убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Гордиенко Андрея Николаевича в пользу Волошиной Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гордиенко Андрея Николаевича в пользу Волошиной Светланы Анатольевны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гордиенко Андрея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2011 года.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>