РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Сальковой Н.Н., представителя ответчика Острянского Ю.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Ахметшиной Миляуше Ринатовне, Кугубаевой Галине Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ахметшиной М.Р., Кугубаевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ахметшиной М.Р. заключен кредитный договор №-П, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и погашением кредита согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Кугубаевой Г.В., с которой Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств. В период с даты получения кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов заемщиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Салькова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 81-82), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ахметшина М.Р. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 99, 100, 101), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 99). С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ахметшиной М.Р.
Ответчик Кугубаева Г.В. в судебном заседании не присутствовала, место ее нахождения неизвестно (л.д. 71, 94, 99, 103, 109, 113, 117).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Острянский Ю.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика Кугубаевой Г.В. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и Ахметшиной М.Р. заключен кредитный договор №-П, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 23, 24, 25-27).
Заключение договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на открытие счетов, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 61).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Ахметшина М.Р. выполняла ненадлежащим образом, допуская оплату как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока, установленного графиком, что подтверждается сведениями о гашении кредита и начислении подлежащих уплате процентов (л.д. 6-10).
Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ахметшина М.Р. предоставила поручительство физического лица Кугубаевой Г.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № (л.д. 53-56).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 1.1, 4.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору; также предусмотрено возмещение поручителем расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов в случае взыскания задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки (л.д. 25).
Согласно п.п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк вправе взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж (л.д. 25).
Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
В адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 28-60).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д. 6-10).
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для прекращения поручительства.
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, принимая во внимание период неисполнения обязательств, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленные истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
Взыскать с Ахметшиной Миляуши Ринатовны, Кугубаевой Галины Васильевны солидарно в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>