№2-949-2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Мокан Наталии Геннадьевне, Лысенок Вере Яковлевне, Мокан Василию Георгиевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с иском к Мокан Н.Г., Лысенок В.Я., Мокан В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ответчик Мокан Н.Г., которая по указанному адресу зарегистрированной не значится. Ответчики Лысенок В.Я., Мокан В.Г. являются членами семьи собственника жилого помещения, и значатся зарегистрированными по данному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 13-16), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мокан Н.Г., Лысенок В.Я., Мокан В.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52, 53), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 17-19).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности ответчика Мокан Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт регистрации ответчиков Мокан В.Г., Лысенок В.Я. по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 7, 23, 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Судом установлено, что ответчик Мокан Н.Г., являющаяся собственником жилого помещения, значится зарегистрированной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке-истории из лицевого счета , открытого на имя Мокан Н.Г., размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12, 43). О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчиками суду такого соглашения не представлено, следовательно, ответчики Лысенок В.Я. и Мокан В.Г. несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность.

Между тем, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что ответчик Мокан Н.Г. не зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого она является, а значится зарегистрированной по другому адресу, суд считает, что ответственность на нее может быть возложена только в части внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так как начисления за отдельные виды коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) производятся по месту регистрации граждан (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307).

Согласно представленной истцом бухгалтерской справке, задолженность за водопотребление и водоотведение составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, включая начисления за услуги отопления, исчисляемые исходя из общего размера жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность за коммунальные услуги, включающая плату за водоснабжение и водоотведение, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Мокан В.Г. и Лысенок В.Я. в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> руб. / 2), так как законом в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> руб. / 3), поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» ? удовлетворить.

    Взыскать с Мокан Наталии Геннадьевны, Лысенок Веры Яковлевны, Мокан Василия Георгиевича солидарно в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лысенок Веры Яковлевны в пользу унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мокан Василия Георгиевича в пользу унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Мокан Наталии Геннадьевны в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лысенок Веры Яковлевны в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мокан Василия Георгиевича в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                    /подпись/                 А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>