РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., ответчика Мамедова А.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2011 по исковому заявлению прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аллахверан Азай оглы о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мамедову А.А. о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров, обосновывая исковые требования тем, что в магазине «<данные изъяты>», где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Мамедов А.А., расположенном по адресу <адрес>, и находящемся на расстоянии 25,4 метров от территории дошкольного образовательного учреждения АУ «ДОУ № «<данные изъяты>», в нарушение требований Федерального закона «Об ограничении курения табака», ответчик осуществляет реализацию табачных изделий. Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц - несовершеннолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения АУ «ДОУ № «<данные изъяты>», так как неисполнение требований законодательства негативно сказывается на профилактике табакокурения среди несовершеннолетних. Просит обязать ответчика устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями, путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> (л.д. 3-4).
В возражении на исковое заявление ответчик индивидуальный предприниматель Мамедов А.А. указал, что исковые требования прокурора г. Радужный он признает полностью, им приняты соответствующие меры по исполнению указанных требований. Во исполнение представления прокурора г. Радужный об устранении нарушений закона, запрещающего розничную продажу табачных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, табачные изделия сняты с реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 24)
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени ответчик осуществляет деятельность по реализации табачных изделий, в нарушение требований Федерального закона «Об ограничении курения табака». Просил исковые требования удовлетворить и обязать ответчика устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями, возложив запрет на реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>.
Ответчик Мамедов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, который находится на расстоянии менее ста метров от дошкольного учреждения. После получения представления прокурора г. Радужный об устранении нарушений закона, запрещающего розничную продажу табачных изделий, ДД.ММ.ГГГГ им издан приказ, в соответствии с которым прекращена реализация табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», табачные изделия на витрине магазина отсутствуют. Вместе с тем, он допускает, что продавцы магазина могли осуществить продажу оставшихся табачных изделий, и примет меры к устранению допущенных нарушений.
В судебном заседании допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 показал, что он проживает в <адрес> в течение трех месяцев, и неоднократно приобретал табачные изделия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в последний раз им была приобретена одна пачка сигарет «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, при этом на витрине магазина табачные изделия отсутствовали.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедов А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д. 7), и осуществляет деятельность в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об ограничении курения табака» под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.
Из представленных суду доказательств следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком осуществляется реализация (продажа) табачных изделий (л.д. 5, 9-12, 16), в связи с чем в адрес ответчика прокурором г. Радужный внесено представление об устранении нарушений закона, запрещающего розничную продажу табачных изделий (л.д. 27-28), и вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-30).
По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, расстояние от границы земельного участка, на котором расположено дошкольное образовательное учреждение АУ «ДОУ № «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> строение №, до входа в магазин «Космос» составляет 25,4 метра (л.д. 6), и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» АУ «Дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты>» относится к типу дошкольного образовательного учреждения.
Таким образом, поскольку АУ «Дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты> является дошкольным образовательным учреждением, при этом магазин «Космос», в котором ответчиком осуществляется реализация табачных изделий, расположен на расстоянии 25,4 метров от границ земельного участка, где расположено данное учреждение, то есть составляет менее ста метров, суд приходит к выводу, что реализация табачных изделий в указанном магазине является незаконной.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым табачные изделия сняты с реализации в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> (л.д. 26).
Между тем, как установлено в судебном заседании, после издания ответчиком указанного приказа, в магазине «Космос» осуществляется реализация табачных изделий, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что допускает возможность осуществления продавцами магазина продажи табачных изделий.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно преамбуле Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», он определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения.
Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе права на охрану здоровья неопределенного круга лиц, несовершеннолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения.
С учетом изложенного, суд находит требования прокурора г. Радужный обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Мамедову Аллахверану Азай оглы реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Аллахверан Азай оглы государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>