РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., истца Борисенко С.А., представителя ответчика Зайцевой Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2011 по иску Борисенко Сергея Алексеевича к Минашовой Тетейханум Абдулжалиловне, Минашовой Умуксум Магомедсаидовне, Минашеву Гадулу Абдулжалиловичу, Минашеву Гаибу Гадуловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко С.А. обратился в суд с иском к Минашовой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у жилищного накопительного кооператива «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по адресу <адрес>, однако не имеет возможности заселиться в квартиру, в связи с проживанием в ней ответчика. Ему известно, что ответчик являлась членом жилищного накопительного кооператива «<данные изъяты>», и решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов кооператива, в связи с чем проживание ответчика по указанному адресу является незаконным. Он неоднократно предупреждал ответчика о ее незаконном проживании в квартире и предлагал в добровольном порядке освободить жилое помещение. Проживание ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире лишает его возможности в полной мере использовать права собственника. Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика Минашову Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и выселить ответчика и членов ее семьи Минашова Г.А., Минашова Г.Г., Минашову У.М. из указанного жилого помещения (л.д. 5).
Определением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минашев Г.А., Минашев Г.Г., Минашова У.М. (л.д. 32-33). ДД.ММ.ГГГГ определением суда процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минашева Г.А., Минашева Г.Г., Минашовой У.М. заменено на соответчиков (л.д. 48-49).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании истец Борисенко С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками он не заключал. В настоящее время ответчики фактически в жилом помещении не проживают, и их регистрация в квартире препятствует ему в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения, и, кроме этого, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просил признать ответчиков Минашову Т.А., Минашову У.М., Минашева Г.А., Минашева Г.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить из жилого помещения.
Ответчики Минашова Т.А., Минашев Г.А., Минашова У.М. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 52, 53), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Минашева Г.А., Минашовой У.М., Минашовой Т.А.
Ответчик Минашев Г.Г. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно (л.д. 37, 53, 59).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Зайцева Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчика Минашева Г.Г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Борисенко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной истцом в судебном заседании справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Минашев Г.А., Минашев Г.Г., Минашова У.М. (л.д. 63). При этом по сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Минашев Г.Г. зарегистрированным по месту жительства в г. Радужный не значится (л.д. 37). Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Минашова Т.А. значится зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. 25).
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик Минашова Т.А. являлась членом жилищного накопительного кооператива «Единство», которым ей была предоставлена в пользование спорная квартира, впоследствии ответчик была исключена из членов кооператива на основании решения суда (л.д. 19), указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, и, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 133 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется.
Также суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены.
Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и, кроме этого, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтвержден факт регистрации ответчика Минашовой Т.А. по другому адресу, суд считает, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков Минашовой У.М., Минашева Г.А., Минашева Г.Г. прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суду не представлено сведений об обращении истца к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, между тем, обращение истца в суд с иском о выселении ответчиков суд расценивает как предъявление им требования об освобождении жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минашова Т.А. также пояснила, что ответчики не проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу (л.д. 30-31). Согласно информации, переданной суду ответчиком Минашевым Г.А., последний в настоящее время проживает в <адрес>, ответчик Минашев Г.Г. проживает в <адрес> (л.д. 53).
Доказательства того, что ответчики фактически занимают жилое помещение, собственником которого истец является, суду не представлены.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиков из жилого помещения.
Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисенко Сергея Алексеевича – удовлетворить частично.
Признать Минашову Умукусум Магомедсаидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минашева Гадула Абдулжалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минашева Гаиба Гадуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>