РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Зайцевой Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2011 по исковому заявлению Ахмадешиной Леси Михайловны к Терлецкой Александре Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадешина Л.М. обратилась в суд с иском к Терлецкой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире значится зарегистрированной ответчик Терлецкая А.В., которая с января 2011 года в жилом помещении не проживает, в г. Радужный отсутствует и возвращаться не собирается. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивает, и регистрация ответчика в квартире влечет для нее дополнительные расходы и нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, путем снятия с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ахмадешина Л.М., представитель третьего лица ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23, 25), истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 14, 23), представитель третьего лица сведений о причинах неявки не представил.
С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Ответчик Терлецкая А.В. в судебном заседании не присутствовала, место ее пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям, ответчик значится зарегистрированной в г. Радужный по адресу <адрес> (л.д. 20), факт не проживания ответчика по месту регистрации в г. Радужный подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 12).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Зайцева Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27), возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Ахмадешина Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).
Согласно справке ООО «Веста» и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчик Терлецкая А.В. значится зарегистрированной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 20), однако фактически в данном жилом помещении не проживает с января 2011 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии работника ООО «Веста» (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из справки ООО «Веста» следует, что ответчик Терлецкая А.В. не является членом семьи истца и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве другого лица (л.д. 11), в жилом помещении не проживает (л.д. 12).
Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением суду не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Иные обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Терлецкой А.В. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ее с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ахмадешиной Леси Михайловны – удовлетворить.
Признать Терлецкую Александру Васильевну, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>