РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Сидоренко С.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2011 по исковому заявлению Сидоренко Сергея Александровича к Сидоренко Андрею Сергеевичу, Сидоренко Петру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко С.А. обратился в суд с иском к Сидоренко А.С., Сидоренко П.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу также значатся зарегистрированными ответчики Сидоренко А.С., Сидоренко П.С., которые фактически в квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, проживают в г. Санкт-Петербург, оплату коммунальных услуг ответчики не производят с июня 2001 года, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также является препятствием для осуществления им своих прав, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу (л.д. 20-21).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании истец Сидоренко С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что жилое помещение приобретено им на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, на момент приватизации жилого помещения ответчики имели право пользования квартирой, и дали согласие на приватизацию квартиры им, без включения их в договор приватизации. В течение нескольких лет ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики Сидоренко А.С., Сидоренко П.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 33-36), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Сидоренко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6); право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
Согласно справке ООО «Веста» и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчики Сиддоренко А.С., Сидоренко П.С. значатся зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 12, 26, 27).
В обоснование исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчики в течение значительного периода времени не проживают в квартире и не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанной правовой нормы, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что в 1987 году ответчики Сидоренко А.С., Сидоренко П.С. были вселены в жилое помещение по адресу <адрес>, в качестве членов семьи истца (л.д. 41).
Также судом установлено из пояснений истца и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчиками Сидоренко А.С., Сидоренко П.С. в администрацию г. Радужный были поданы заявления о согласии на приватизацию квартиры по указанному адресу, без включения их в договор передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д. 40).
Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сидоренко П.С. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоренко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики Сидоренко А.С., Сидоренко П.С. имели равное с истцом право пользования этим жилым помещением, данное право сохраняется за ними в силу закона на неопределенное время, и не зависит от наличия или отсутствия семейных отношений с собственником указанного недвижимого имущества
Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг какими-либо доказательствами не подтверждены, и, кроме этого, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сидоренко Сергея Александровича к Сидоренко Андрею Сергеевичу, Сидоренко Петру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>