РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2011 по исковому заявлению Некрасова Алексея Алексеевича к Некрасову Алексею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.А. обратился в суд с иском к Некрасову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации указанного жилого помещения с его согласия в квартире был зарегистрирован его сын Некрасов А.А., который значится зарегистрированным по настоящее время. Ответчик фактически в квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Тюмень, возвращаться в г. Радужный не намерен, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В судебном заседании истец Некрасов А.А. и третье лицо Некрасова О.Р. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 27), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 27).
С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик Некрасов А.А. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям, ответчик значится зарегистрированным в <адрес> (л.д. 12), факт не проживания ответчика по месту регистрации в г. Радужный подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 11).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 23), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса на ответчика не распространяется.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Некрасов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
Согласно справке ООО «Веста» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчик Некрасов А.А. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12), однако фактически в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии представителя ООО «Веста» (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанной правовой нормы, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Некрасов А.А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в качестве члена семьи истца Некрасова А.А. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Некрасовым А.А. было подано в администрацию г. Радужный заявление о согласии на приватизацию квартиры по указанному адресу, без включения его в договор передачи (приватизации) квартиры в собственность и без выделения ему доли в указанной квартире (л.д. 37).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, и, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Таким образом, право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком в силу закона на неопределенное время, в том числе при его проживании в другом месте, и не зависит от наличия или отсутствия семейных отношений с собственником указанного недвижимого имущества.
Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, какими-либо доказательствами не подтверждены, и, кроме этого, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. При этом неуплата ответчиком коммунальных услуг, а также его регистрация в жилом помещении, не влияют на объем жилищных прав истца, и не являются препятствием в пользовании и распоряжении собственником принадлежащим им имуществом.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Некрасова Алексея Алексеевича к Некрасову Алексею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова