РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Парфененко О.А., с участием представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/11 по исковому заявлению Мудрык Татьяны Альтовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Мудрык Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о зачете периода работы в специальный трудовой стаж. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кооперативе «<данные изъяты>» Охтеурского госпромхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>». Во включении указанных периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии ответчиком отказано, поскольку в записи в трудовой книжке отсутствует номер протокола о приеме на работу в кооператив «<данные изъяты>», в записи о приеме на работу в фермерско-крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» имеются расхождения в датах приеме на работу и приказа о приеме на работу. Подтвердить данные периоды работы не имеет возможности, так как документы в архив не переданы, председатель кооператива «<данные изъяты>» умер, иные лица также не могут подтвердить периоды работы, а в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты> <данные изъяты>» документы уничтожены в результате пожара. Полагала, что ее вина отсутствует. Просила зачесть указанные выше периоды работы в трудовой северный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В письменных возражениях на иск (л.д. 21-22) ответчик указал, что в нарушение установленных правил в трудовой книжке истицы не указан номер документа в записи об увольнении из кооператива «<данные изъяты>». В записи № за период работы в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>» имеются незаверенные исправления. Характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истица Мудрык Т.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила иск удовлетворить и обязать ответчика зачесть спорные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные письменным возражениям. Также указала, что запись о приеме на работу в фермерско-крестьянское хозяйство «<данные изъяты> <данные изъяты>» содержит существенные различия в дате о приеме на работу и дате документа. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о пенсиях).
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно записям в трудовой книжке истица работала в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>» (л.д. 6-12).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для зачета в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанных выше периодов работы, поскольку номер документа в записи об увольнении из кооператива «<данные изъяты>» не указан, в записи о приеме на работу в фермерско-крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» в датах приема на работу и документа о приеме на работу имеется существенная разница во времени (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту – Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истицы действительно не указан номер документа в записи об увольнении из кооператива «<данные изъяты>», а даты приема на работу в фермерско-крестьянское хозяйство «Лесные духи» и документа о приеме на работу не совпадают.
Согласно п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее по тексту – Инструкция), действовавшей в спорный период, запись об увольнении работника должна была содержать дату и номер документа, на основании которого внесена запись.
Между тем, в остальной части записи о приеме истицы на работу и ее увольнении произведены в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции и подтверждают факт работы Мудрык Т.А. в спорный период в указанном предприятии, находившемся в Нижневартовском районе (который расположен в Ханты-Мансийском автономном округе), что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Доводы иска в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 При этом суд учитывает, что показаниями свидетелей подтвержден факт работы истицы в определенном предприятии в определенный период, а не характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. В настоящее время истец лишен возможности предоставления иных документов, подтверждающих периоды работы.
Кооператив по производству товаров народного потребления «<данные изъяты>» при Охтеурском ГПХ зарегистрирован решением исполнительного комитета Нижневартовского районного Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, фермерско-крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» - решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145, 138).
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно справке архивного отдела администрации Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ документы кооператива «<данные изъяты>» в архивный отдел не переданы, документы фермерско-крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», председателем которого является ФИО6, уничтожены в результате пожара в жилом вагончике указанного лица (л.д. 16, 19).
Суд считает, что отсутствие в записи об увольнении из кооператива «<данные изъяты>» указания о номере документа не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца и отказа в иске. Данная ошибка не зависела от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.
Доводы ответчика относительно оформления работы в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>», находящемся в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа, суд учитывает, что Инструкцией не было предусмотрено обязательное совпадение даты приема на работу и даты документа, на основании которого внесена запись.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд полагает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мудрык Татьяны Альтовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в специальный трудовой стаж– удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть периоды работы Мудрык Татьяны Альтовны в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в фермерско-крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова