РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/11 по исковому заявлению Гришиной Татьяны Ивановны (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришина Раиса Ивановна и Гришин Иван Николаевич) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 35-36) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришина Р.И. и Гришин И.Н. не возражали относительно заявленных требований (л.д. 27-30).
Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 27-31, 35-36, 41-42). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с Гришиной Р.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6, 53).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: демонтаж дверных блоков в ванной комнате, туалете, кухне и жилых комнатах; демонтаж перегородки в санузле; демонтаж перегородки в комнате «1» и «2»; выполнение проемов в перегородке между кухней и жилой комнатой «2»; демонтаж деревянных конструкций кладовой в помещении коридора «5»; демонтаж старых деревянных оконных блоков; срез угла перегородки под дверной проем в совмещенный санузел со стороны коридора; выполнение армированной кладки из полнотелого керамического красного кирпича для устройства дверного проема в санузел и части пространства коридора, ведущего в кухню; установка дверного блока в указанном дверном проеме в санузле; перенос полотенцесушителя на торцевую стену в санузле; возведение новых перегородок из панелей ГВЛ с креплением на оцинкованном металлическом профиле гардероба и встроенного шкафа; прокладка внутреннего сантехнического трубопровода из поливиниловых труб; установка оконных стеклопакетных блоков ПВХ; установка внутренних деревянных дверных блоков и металлического блока входной двери. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 43-58).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 20-24, 54-57) отражена с отметкой об отсутствии соответствующего разрешения.
Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 25).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая выводы экспертного заключения и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 26-30), суд полагает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гришиной Татьяны Ивановны к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова