РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2011 по исковому заявлению Абдулина Рашита Фаридовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Абдулин Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира по адресу <адрес>, на основании договора мены квартир. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором и сноса кладовки, расположенной в коридоре; установке дверного блока между кухней и коридором; устройстве арочных проемов в коридоре; демонтаже и установке полотенцесушителя с изменением местоположения и ремонтных работах по отделке помещений квартиры. Производство строительно-монтажных работ, связанных с демонтажем и установкой дверных блоков выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, а также безопасно для дальнейшей эксплуатации. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии; обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.
В судебном заседании истец Абдулин Р.Ф., представитель истца Силаев И.В., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Абдулин Б.Р., Слива С.Е., Абдулина Н.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 40, 41), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26, 28, 30, 36, 41, 52).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 36).
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Абдулин Р.Ф., Абдулин Б.Р., Абдулина Н.А., Слива С.Е., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: увеличение площади кухни, за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором и сноса кладовки, расположенной в коридоре; установка дверного блока между кухней и коридором; устройство арочных проемов в коридоре; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения и иные ремонтные работы (л.д. 7-16).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 21-22).
Ответчиком отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 26, 28, 30), суд находит исковые требования в части сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
При этом требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в технический паспорт жилого помещения у суда не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абдулина Рашита Фаридовича – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>