РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Гайфуллиной М.Т., ответчика Ганеевой Л.Т., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2011 по исковому заявлению Гайфуллиной Миляуши Тагировны к Ганеевой Ляйсан Тагировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллина М.Т. обратилась в суд с иском к Ганеевой Л.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована ее сестра Ганеева Л.Т., которая с 1999 года в квартире не проживает. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущих ремонтах жилого помещения. Фактически ответчик проживает по адресу <адрес>, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. В связи с регистрацией ответчика она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не имеет возможности оформить субсидии. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 4-5).
В представленном возражении на исковое заявление ответчик Ганеева Л.Т. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент приватизации спорной квартиры она имела равные права с лицами, получившими квартиру в собственность, отказалась от участия в приватизации, и, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены (л.д. 22).
В судебном заседании истец Гайфуллина М.Т. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она является собственником жилого помещения, ответчик является ее сестрой, в квартире не проживает, коммунальные услуги оплачивать отказывается. В связи с регистрацией ответчика в квартире она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ганеева Л.Т. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, и пояснила, что истец является ее сестрой, спорная квартиры была предоставлена их семье, впоследствии был заключен договор передачи квартиры в собственность ее матери. Она также имела право на приватизацию спорной квартиры, и дала согласие на ее приватизацию, так как полагала, что будет пользоваться квартирой, однако после приватизации квартиры ее мать обратилась в суд с иском о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого было отказано. В настоящее время в квартире она не проживает, так как истец препятствует ее проживанию в квартире, ключей от квартиры у нее не имеется, и, кроме этого, их совместное проживание в квартире является невозможным. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Гайфуллиной М.Т. и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6-8, 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
При разрешении спора суд учитывает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена муниципальным образованием г. Радужный в пользование ФИО5 и членам ее семьи, включая истца и ответчика, впоследствии сторонами были поданы в администрацию г. Радужный заявления о согласии на приватизацию квартиры по указанному адресу, без включения их в договор передачи (приватизации) квартиры в собственности и без выделения им доли в указанной квартире.
Доводы истца о том, что ответчик в течение значительного периода времени не проживает в квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, и истец данное обстоятельство не оспаривала, пояснив, что считает невозможным их совместное проживание в жилом помещении.
Суд также учитывает, что неуплата ответчиком коммунальных услуг, начисляемых с учетом ее регистрации в жилом помещении, а также регистрация ответчика в жилом помещении, не влияют на объем жилищных прав истца, и не являются препятствием в пользовании и распоряжении собственником принадлежащим им имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Ганеева Л.Т. имела право пользования этим жилым помещением, данное право сохраняется за ней в силу закона на неопределенное время, в том числе при ее проживании в другом месте, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гайфуллиной Миляуши Тагировны к Ганеевой Ляйсан Тагировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 октября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова