РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2011 по иску Ишукова Рифката Фаригатовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ишуков Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в переустроенном и перепланированном состоянии. Указывает, что перепланировка квартиры была выполнена без согласования с уполномоченным органом, в целях улучшения жилищных условий. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия улучшены; переустройство и перепланировка технически возможна, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск администрация города Радужный возражает против иска и указывает, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка указанного жилого помещения может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 43).
В судебном заседании истец Ишуков Р.Ф., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте (л.д. 42), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Ишуков Р.Ф. является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды работ по перепланировки квартиры: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; перенос перегородки между коридором и общей комнатой (согласно плана); перенос местоположения дверных проемов в жилой комнате 1; возведение кирпичной перегородки в жилой комнате 2; возведение кирпичной перегородки в комнате и создание дополнительного кладового помещения (согласно плана); заполнение дверных проемов в жилых комнатах (1; 2; 3), кухне (4), ванной (6) и сан.узлом (7); заполнение балконного проема в жилой комнате (2) (пластиковая балконная дверь); заполнение оконных проемов в жилых комнатах (1;2;3) и кухне (4) (пластиковые окна); остекление балкона (деревянные рамы); реконструкцию внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации без изменения расстановки сантехники и вентиляции, без изменения местоположения полотенцесушителя, не влекущие за собой изменение общедомовых сетей и стояков с установкой счетчиков на холодной и горячей воде; прочие ремонтные и отделочные работы (л.д. 6-30).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 31-35).
Распоряжением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> (л.д. 38).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению, помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм. Выполненные технические решения по перепланировке не снижают конструктивную надежность, эксплуатационные качества и безопасность здания. Инженерные сети остались без изменений. Выполненная перепланировка не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан не ухудшает условия эксплуатации и проживания как жильцов квартиры, так и всего дома; не создаёт угрозу их жизни и здоровью (л.д. 10).
С учетом выводов, изложенных в заключении о техническом состоянии квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ишукова Рифката Фаригатовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т.К. Коваленко