РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием истца Муталибова Р.М., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2011 по иску Муталибова Рамазана Муталибовича, Магомедовой Рейган Казиевны к Гусейнову Шарапутдину Шугабуддиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Муталибов Р.М., Магомедова Р.К., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, 2002 год рождения, ФИО5, 2008 года рождения, обратились в суд с иском о признании Гусейнова Ш.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели у ответчика трехкомнатную квартиру, по вышеуказанному адресу. Ответчик Гусейнов Ш.Ш. обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялся. Истец вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует. Со ссылкой на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Гусейнова Ш.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Муталибов Р.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Магомедова Р.К. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, со слов истца Муталибова Р.М. находится на лечении.
В судебном заседании ответчик Гусейнов Ш.Ш. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.18), возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом требований ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Магомедовой Р.К., ответчика Гусейнова Ш.Ш.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истцы ФИО5, Магомедова Р.К. и несовершеннолетние ФИО5, Муталибов Р.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8,9).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусейнов Ш.Ш. значится зарегистрированным по адресу <адрес> но, фактически, в данном жилом помещении не проживает. Ответчиком доводы истца о не проживании по указанному адресу не опровергнуты.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов; по указанному адресу не проживает; его вещи в квартире отсутствуют и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Муталибова Рамазана Муталибовича, Магомедовой Рейган Казиевны к Гусейнову Шарапутдину Шугабуддиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Гусейнова Шарапутдина Шугабуддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина