РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя ответчика Горевого К.Н., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2011 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гусейнову Габи Алы оглы о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком Гусейновым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 216 месяцев, под 13,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком были заключены - договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог Банку ответчик передал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 Договора о залоге стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб. 16 декабря 2009 года Заемщиком была проведена переоценка стоимости предмета залога. Согласно отчета, составленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты> руб. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» просит взыскать с Гусейнова Г.А. основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., и неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67), представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.62).
В судебном заседании ответчик Гусейнов Г.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, судебные документы и извещения не вручены ответчику, в связи с не проживанием ответчика по указанным адресам (оборот л.д. 69, 73).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика Гусейнова Г.А. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину, по которой образовалась задолженность.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Гусейнову Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 216 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 11-17, 18-21).
Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан Гусейнову Г.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п.п. 3.2. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 14).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Гусейнов Г.А. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов – так, согласно информации Банка, сумма погашенного кредита составила <данные изъяты> руб.; сумма погашенных процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 53).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусейнова Г.А. по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 53). Расчёт проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.
При указанных обстоятельствах, иск Банка в части взыскания с Гусейнова Г.А. суммы основного долга и задолженности по уплате процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки также подлежат удовлетворению. Исходя из п. 5.1. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).
Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила <данные изъяты> руб.; сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>. (л.д.57). Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд считает доказанным наличие у ответчика Гусейнова Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 984 60 руб. (л.д.57).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Гусейновым Г.А. обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № п.2.4 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, указанному в п. 2.1 настоящего договора считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Гусейнов Г.А. становится залогодателем, залоговая стоимость недвижимого имущества определена закладной и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32,36-42).
Банком заявлены требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.
Указанный договор купли-продажи содержит сведения, предусмотренные статьёй 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; зарегистрированы в порядке, предусмотренном ст. 10 указанного закона (л.д. 37).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге и об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гусейновым Г.А. обязательств по кредитному договору, потому находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно сообщению о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44).
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной стоимости объекта на дату вынесения решения суда. Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости.
За подачу иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гусейнову Габи Алы оглы о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Габи Алы оглы в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего 1 <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав его путём продажи с публичных торгов: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв. м., жилой площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гусейнову Габи Алы оглы, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина