РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2011 по иску Курбатова Ивана Константиновича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов И.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в переустроенном и перепланированном состоянии. Указывает, что перепланировка квартиры была выполнена без согласования с уполномоченным органом, в целях улучшения жилищных условий. В результате переустройства и перепланировки площадь жилого помещения не изменилась; жилищные условия улучшены; переустройство и перепланировка технически возможна, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск администрация города Радужный возражает против иска и указывает, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка указанного жилого помещения может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 41).
В судебном заседании истец Курбатов И.К., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не присутствовал. Сведения о причинах неявки в суд не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте (л.д. 40), не присутствовал; просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 41).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Курбатов И.К. является собственником жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 33).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению о техническом состоянии жилой квартиры <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: частичный демонтаж перегородки между кухней и смежной жилой комнатой; закладка проема кирпичом между кухней и коридором; замена деревянного блока окна на кухне на металлопластиковое с тройным остеклением; замена старого полового покрытия на кухне на напольную керамическую плитку; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 5-27).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 28-31).
Распоряжением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> (л.д. 35).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению, помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм; не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19).
С учетом выводов, изложенных в заключении о техническом состоянии квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Курбатова Ивана Константиновича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с заключением о техническом состоянии жилой квартиры <адрес>, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко