РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., ответчика Рагимова Э.Г., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Рагимову Эхтибару Газар оглы о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Рагимову Э.Г. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под 33 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Рагимов Э.Г. условия договора займа не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом (начисленная с применением п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за фактическое время пользования займом); <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Со ссылкой на ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 33 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере ставки рефинансирования <данные изъяты> за каждый просроченный день; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты> руб., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере ставки рефинансирования <данные изъяты>)) за каждый просроченный день. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 15), поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Рагимов Э.Г. исковые требования признал частично и пояснил, что платеж производил два или три раза, а не как указано в расчете один раз, но представить суду квитанции не может, так как не нашел их.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «АТОН» и ответчиком Рагимовым Э.Г. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил Рагимову Э.Г. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 8,9).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Рагимов Э.Г. не исполнил, что подтверждается сведениями об операциях по займу, из которых следует, что возврат займа и уплата компенсации (процентов) ответчик, в установленные сроки, не производила (л.д. 5).
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 12,13). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Рагимов Э.Г. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> руб., сумма невозвращенной компенсации за пользование займом (процентов), начисленной с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5). На основании и вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 33% годовых.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Из пояснений представителя истца установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из установленной учётной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
Суд считает обоснованным начисление неустойки исходя из учётной ставки банковского процента, поскольку неустойка, предусмотренная договором краткосрочного займа, в размере 1% за каждый день просрочки, составляет 360% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из периода не исполнения обязательств заёмщиком, а также учитывая как право истца на получение указанной неустойки, так и поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
При этом размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0229% в день (8,25% годовых : 360 дней).
Доводы ответчика Рагимова Э.Г. о том, что им дважды или трижды производилась оплата суммы займа, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет истца не опровергнут, иного расчета суммы задолженности не представлено, как не представлено и доказательств подтверждения своих доводов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы КПКГ «АТОН» в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанциями (оборот л.д. 12,13) и подлежат взысканию с ответчика Рагимова Э.Г. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком Рагимовым Э.Г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Рагимову Эхтибару Газар оглы о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Рагимова Эхтибара Газар оглы в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Рагимова Эхтибара Газар оглы в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Рагимова Эхтибара Газар оглы в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,0229% в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Рагимова Эхтибара Газар оглы в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,0229 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина