ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Ахмадуллина А.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2011 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на шестьдесят месяцев, под 15,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком были заключены - договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог Банку ответчик передал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договор №, в соответствии с которым в залог Банку ответчик передал трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>. Основывая требования на ст.ст. 256, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» просит взыскать с Чиркина С.И. основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.; проценты, начисленные за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты>.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>. и неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; трехкомнатную квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель Банка Ахмадуллин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить иск в полном объёме, а также взыскать с Чиркина С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Чиркин С.И., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 86), не присутствовал; об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие. Возражений на иск не представил. С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о чём вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чиркину С.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев (срок гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с даты фактического предоставления кредита, под 15,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 13-17, 18-19).
Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан Чиркину С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п.п. 4.1. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Чиркин С.И. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов – так, согласно информации Банка, сумма погашенного кредита составила <данные изъяты>.; сумма погашенных процентов – <данные изъяты>. (л.д. 63-66).
По состоянию на 23 августа 2011 года задолженность Чиркина С.И. по возврату кредита составляет <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. (л.д. 63-66). Расчёт проверен судом и не вызывает сомнений в правильности; ответчиком расчёт не опровергнут.
Право Банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, предусмотрено пунктами 5.3. - 5.3.4. кредитного договора (л.д. 16). Порядок уведомления ответчика об изменении сроков возврата кредита и уплаты процентов банком соблюдён (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, иск Банка в части взыскания с Чиркина С.И. суммы основного долга и задолженности по уплате процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки также подлежат удовлетворению. Исходя из п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-17).
Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила <данные изъяты>.; сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>. (л.д. 63-69). Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом исходит из того, что ответчик, начиная с января 2009 года вносил платежи в погашение долга и процентов в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком возврата кредита и уплаты процентов; с июня 2010 исполнять обязательства по кредитному договору перестал.
Таким образом, суд считает доказанным наличие у ответчика Чиркина С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Чиркиным С.И. обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимости №, согласно которому Чиркин С.И. (залогодатель) передал в залог Банку однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв. м., жилой площадью 12,3 кв.м., находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного блочного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28, 34-40, 48-51); право собственности Чиркина С.И. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты – Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке (залоге) недвижимости №, залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-28).
Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимости №, согласно которому Чиркин С.И. (залогодатель) передал в залог Банку трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,5 кв. м., жилой площадью 42,9 кв.м., находящуюся на четвертом этаже девятиэтажного железобетонного блочного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Залогодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33, 41-47, 53); право собственности Чиркина С.И. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке (залоге) недвижимости №, залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29-33).
Банк заявил требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.
Указанные договоры об ипотеки содержат сведения, предусмотренные статьёй 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; зарегистрированы в порядке, предусмотренном ст. 10 указанного закона (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге и об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чиркиным С.И. обязательств по кредитному договору, потому находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Исходя из представленного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и осмотренного судом в судебном заседании отчёта обоснования рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно отчету обоснования рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Сообщения о стоимости имеются на листах гражданского дела №, 55-56 соответственно.
Как пояснил представитель истца, оценка объектов недвижимости производилась Банком по согласованности с ответчиком, поскольку в досудебном порядке решался вопрос о продаже предметов залога и гашению ответчиком кредита и процентов.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной стоимости объекта на дату вынесения решения суда. Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанных выше квартир в размере их рыночной стоимости.
За подачу иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Чиркина Сергея Ивановича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав его путём продажи с публичных торгов:
1). жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв. м., жилой площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Чиркину Сергею Ивановичу, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
2). жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,5 кв. м., жилой площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чиркину Сергею Ивановичу, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко