РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Шмелёва А.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2011 по исковому заявлению Шмелёва Александра Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Шмелёв А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в НГДУ «<данные изъяты>» оператором четвертого разряда цеха подземного ремонта скважин и проработал в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику ему пояснили, что в связи с утратой им трудовой книжки необходимо привести двух свидетелей, которые подтвердят его деятельность в спорный период. Свидетели ФИО2 и ФИО3, опрошенные представителями ответчика, подтвердили указанные им обстоятельства, однако ответчиком отказано в назначении ему трудовой пенсии, по тем основаниям, что отсутствует необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит зачесть период его работы в НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 28).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии которой в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». При утрате документов и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден (л.д. 34-35).
В судебном заседании истец Шмелёв А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что трудовая книжка была им утрачена, а документы, касающиеся его трудовой деятельности в НГДУ «<данные изъяты>», были уничтожены в результате пожара. Просил обязать ответчика зачесть период его работы в НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Аналогичное положение содержится в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года (далее по тексту – Правила).
Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, трудовая книжка была им утеряна.
Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивные документы, содержащие сведения о трудовом стаже истца, были уничтожены в результате пожара в административном здании общества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справкам ОГПС № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в административно-бытовом корпусе ОАО «<данные изъяты>» здание уничтожено огнем полностью (л.д. 22, 23).
Таким образом, представить документы, подтверждающие спорный период работы, истец не имеет возможности.
Согласно п. 29 Правил, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из материалов гражданского дела следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ответчиком на основании показаний свидетелей (л.д. 5).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для зачета указанного периода в стаж, дающий право на трудовую пенсию за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д. 7).
Согласно справке НГДУ «Варьеганнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, Шмелёв А.В. работал в должности оператора четвертого разряда цеха подземного ремонта скважин, с ним был заключен трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, которые показали, что в указанный истцом период они также работали в НГДУ «<данные изъяты>», где Шмелёв А.В. работал в должности оператора, и у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Из записей в трудовых книжках свидетелей следует, что в данный период они также являлись работниками НГДУ «<данные изъяты>» (л.д. 44-48, 49-51), таким образом, факт работы истца в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что показаниями указанных свидетелей подтвержден факт работы истца на определенном предприятии в определенный период, а не характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, и в настоящее время истец лишен возможности предоставления иных документов о работе.
Факт нахождения НГДУ «<данные изъяты>» в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтвержден справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8).
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что указанный период работы истца подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шмелёва Александра Викторовича – удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Шмелёва Александра Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нефтегазодобывающем управлении «<данные изъяты>» в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 октября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова