РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Ягудина Д.Ф., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2011 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Варьеганнефть» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Нижневартовского района проверки соблюдения ОАО «Варьеганнефь» требований природоохранного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обнаружен разлив нефти на 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный, загрязненный участок составляет около 220 метров в длину и более 60 метров в ширину, в результате чего произошло загрязнение нефтью почвы на участке площадью 0,7929 га. До настоящего времени рекультивация земельного участка, нарушенного в результате разлива нефти общим объемом 4,2 тонны на напорном трубопроводе протяженностью 102 055 км, направленном от ППН ОАО «Варьеганнефть» до Белозерного ГПЗ, находящегося на балансе ответчика, не произведена, что оказывает вредное воздействие на окружающую среду и влечет деградацию земель, резкое снижение общей численности микроорганизмов, чем затрагиваются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Ссылаясь на ст.ст. 34, 39, 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести рекультивацию земельного участка площадью 0,7929 га, расположенного около 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный, нарушенного в результате разлива нефти общим объемом 4,2 тонны на напорном трубопроводе диаметром 820 х 11 мм протяженностью 102 055 км направлением от ППН ОАО «Варьеганнефть» до Белозерного ГПК, находящегося на балансе ОАО «Варьеганнефть» (том 1, л.д. 3-6).
Впоследствии прокурор Нижневартовского района представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит обязать ОАО «Варьеганнефть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести техническую, биологическую рекультивацию земельного участка площадью 0,7929 га, расположенного около 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный, нарушенного в результате разлива нефти общим объемом 4,2 тонны на напорном трубопроводе диаметром 820 х 11 мм протяженностью 102 055 км направлением от ППН ОАО «Варьеганнефть» до Белозерного ГПК, находящегося на балансе ОАО «Варьеганнефть»; сдать загрязненный земельный участок государственной комиссии по приемке земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 4).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Варьеганнефть» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обществом был обнаружен факт резгерметизации трубопровода около 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный, в этот же день были приняты меры по локализации участка и определению места утечки нефти, был разработан план мероприятий по устранению последствий инцидента. На основании заключенных договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по сбору нефти с загрязненных земель и устранению последствий разлива нефти. Рекультивация земельных участков на Варьеганском месторождении осуществляется обществом на основании плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы проектов МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с типовым проектом рекультивации загрязненных нефтью земель, имеющим положительные заключения управления экологической экспертизы Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На момент предъявления иска загрязненный участок рекультивирован, и, согласно разработанному обществом плану, в сентябре-октябре 2011 года будет осуществлена сдача земельного участка комиссии по приемке рекультивированных земель, в связи с чем считает доводы истца необоснованными (том 1, л.д. 99-100).
В судебном заседании прокурор Нижневартовского района и представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 14, 15).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования (том 2, л.д. 16).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Варьеганнефть» Ягудин Д.Р., действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 98), не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснил, что по факту инцидента общество было привлечено к административной ответственности, при этом предписаний от контролирующих органов о проведении рекультивации земельного участка в установленные сроки в адрес общества не поступало. В силу норм гражданского и гражданского процессуального законодательства защите подлежит нарушенное право, и у истца не имеется оснований полагать, что невыполнение ответчиком требования о сдаче земельного участка комиссии по приемке земель повлечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
Частью 1 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 2 указанной статьи, при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Судом установлено, что ответчик ОАО «Варьеганнефть» осуществляет эксплуатацию производственного объекта – напорного трубопровода «Варьеганский ЦПС – Белозерный ЦТП», с регистрационным номером НГП-14, диаметром и толщиной стенки 820 х 11 мм (срок ввода в эксплуатацию 1975 год), данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный (50 км напорного трубопровода «Варьеганский ЦПС – Белозерный ЦТП») был обнаружен факт разгерметизации трубопровода с выходом нефти на поверхность, что подтверждается актом технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ОАО «Варьеганнефть» (том 1, л.д. 102-104).
Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Варьеганнефть» был обнаружен разлив нефти (нефтяной эмульсии) на 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный, в длину со стороны дороги загрязненный участок составляет примерно 220 метров, в ширину 60 метров (том 1, л.д. 9-33).
Из протокола осмотра места разлива нефти и подтоварной воды на трубопроводе ОАО «Варьеганнефть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разлив нефти произошел на напорном трубопроводе диаметром 820 х 11 мм протяженностью 102 055 км направлением от ППН ОАО «Варьеганнефть» до Белозерного ГПЗ (116 км автодороги Нижневартовск - Радужный), находящегося на балансе юридического лица ОАО «Варьеганнефть», установлен факт загрязнения нефтью почвы в пределах коридора коммуникаций по площади ориентировочно 0,7929 га, согласно представленной информации, на момент инцидента масса разлитой нефти составляла 4,2 тонны, ведутся работы по локализации места аварии и откачке водонефтяной эмульсии (том 1, л.д. 34-35).
Факт нарушения ответчиком экологических требований при эксплуатации указанного объекта подтверждается также копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Варьеганнефть» (том 1, л.д. 36-43).
Истцом представлены доказательства в виде не заверенных копий, в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось судом представить в судебное заседание оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, которые на момент рассмотрения дела не представлены.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт разлива нефти, загрязнения земельного участка и привлечения общества к административной ответственности, представив на обозрение суда имеющиеся у ответчика копии указанных документов, которые судом осмотрены и возвращены представителю ответчика.
Приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее по тексту – Основные положения), которые определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Пунктом 3 Основных положений предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (п. 4 Основных положений).
В соответствии с п. 5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.
Согласно п. 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 (далее по тексту – Правила), при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часов - при разливе в акватории, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.
Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов (п. 8 Правил).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разработан и утвержден план мероприятий по локализации и устранению последствий инцидента на напорном нефтепроводе «Варьеганский ЦПС – Белозерный ЦТП» (45 км автодороги Радужный – Нижневартовск) (том 1, л.д. 105-106).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Варьеганнефть» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ на объекте «инцидент на нефтепроводе на 45 км от г. Радужный» (том 1, л.д. 130-137), в соответствии с которым были выполнены работы по разработке грунта и поставка грунта, что следует из акта о приемке выполненных работ (том 1, л.д. 138-139).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сбору нефти с загрязненных земель (том 1, л.д. 118-123), ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по механическому сбору нефти с загрязненных земель в районе 45 км автодороги Радужный - Нижневартовск, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124, 127).
Факт выполнения указанных работ подтверждается копиями платежных документов, подтверждающих их оплату ответчиком ОАО «Варьеганнефть» (том 1, л.д. 125-126, 128-129, 140-141).
Представителем ответчика также представлены копия плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ОАО «Варьеганнефть», с копией заключения Государственной экспертизы проектов МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭП-08-06/811 (том 1, л.д. 146-299); копии заключений Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту рекультивации загрязненных нефтью земель ОАО «Варьеганнефть» (том 1, л.д. 107-113, 114, 116-116).
Согласно п. 14 Основных положений, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель (п.п. 18, 21 Основных положений).
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о выполнении рекультивации земельного участка, в том числе свидетельствующих о выполнении всех мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти и рекультивации земель, а также о сдаче земельного участка комиссии по приемке рекультивированных земель.
Представленные суду документы, свидетельствующие о выполненных ответчиком работах, подтверждают лишь факт выполнения первоначальных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий разливов нефти и нефтепродуктов, что рекультивацией не является.
Кроме этого, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, в полном объеме работы, предусмотренные планом мероприятий по локализации и устранению последствий инцидента на напорном нефтепроводе «Варьеганский ЦПС – Белозерный ЦТП» обществом не произведены, и сдача земельного участка комиссии по приемке рекультивированных земель запланирована на сентябрь-октябрь 2011 года.
Также не подтверждает доводы представителя ответчика о проведении рекультивации земельного участка представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ лаборатории охраны окружающей среды отдела охраны окружающей среды ОАО «Варьеганнефть», согласно которому содержание нефтепродукта в пробе № не превышает норму (том 2, л.д. 23), поскольку из указанного протокола не представляется возможным сделать вывод, где именно, в какой части земельного участка были отобраны пробы, и, по мнению суда, данный протокол не свидетельствует о том, что ответчиком полностью предотвращено загрязнение земельного участка.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, выразившегося в не выполнении предусмотренной законом обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку невыполнение ответчиком работ по рекультивации загрязненного земельного участка затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести рекультивацию земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом указанный срок суд находит достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности.
Доводы представителя ответчика о том, что в адрес ОАО «Варьеганнефть» не выносились предписания о проведении рекультивации земельного участка в установленные сроки, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, при этом не вынесение предписания не может служить ограничением права прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности сдать загрязненный земельный участок государственной комиссии по приемке земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 17 Основных положений приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации.
Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в силу ст.ст. 9, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, тогда как оснований полагать, что после выполнения работ по рекультивации ответчиком указанное требование не будет исполнено, и это повлечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов, у суда не имеется.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Варьеганнефть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести техническую, биологическую рекультивацию земельного участка площадью 0,7929 га, расположенного около 116 км автодороги Нижневартовск - Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушенного в результате разлива нефти на напорном трубопроводе протяженностью 102 055 км направлением от ППН ОАО «Варьеганнефть» до Белозерного ГПК.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>