РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., истца Копач Л.И., представителя истца Власова О.М., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2011 по иску Копач Любомиры Иосифовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Копач Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении технологического транспорта НГДУ «<данные изъяты>» в должности машинист котельной установки 2 и 3 разряда в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Требования основаны на том, что согласно книге расчетных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по информации ООО «<данные изъяты>», она постоянно полный рабочий день работала машинистом котельной установки 3 разряда и была занята на следующих работах: обслуживание компрессора, центробежных и нефтяных насосов, чистка котлов, топок, дымовых и дымогарных труб от сажи и шлака, чистка нефтяных форсунок, фильтров. Все работы проводились в ручную внутри котлов, чистка топок, дымовых и дымогарных труб от сажи и шлака, выдавались респираторы, предоставлялись дополнительные дни к отпуску в связи с вредными условиями труда, выдавалось молоко. В административно-бытовом здании ОАО «<данные изъяты>» произошел пожар, в связи с чем документы о её рудовой деятельности утрачены в результате пожара. Пенсионный фонд отказал во включении указанного выше периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение по старости по тем основаниям, указанный период работы в должности машиниста котельной установки может быть засчитан в льготный стаж, только если котельная работала на угле и сланце (л.д. 3-4).
В письменном отзыве на иск Пенсионный фонд возражает по существу заявленных требований, указывая, что Списком № 2 разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрена профессия: 23200000-13786 – машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Работа в качестве машиниста котельной установки может быть засчитана в льготный стаж, только при условии, если котельная установка работала на угле и сланце. В трудовой книжке истца имеется запись о работе в УТТ НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной установки. Представленная в подтверждение стажа справка не содержит сведений о том, что котельная установка работала на угле и сланце (л.д. 26).
В судебном заседании истец Копач Л.И. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила, что у неё имеется специальность - машинист (кочегар) котельной, но при трудоустройстве в трудовую книжку неправильно внесли запись. Фактически, обязанности машиниста (кочегара) котельной идентичны обязанностям машиниста котельной. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца Власов О.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) поддержал доводы своего доверителя. Дополнил, что должность машиниста котельной была предусмотрена Списком № 2 разделом XIV, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства в Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, просит удовлетворить иск Копач Л.И. в полном объёме.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), не признала исковые требования по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в нём. Указывает также, что на основании п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Просит в иске отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в период с 1982 по 1992 гг. она работала вместе с Копач Л.И., в должности машиниста котельной. Котельная работала на нефти; в их обязанности входила чистка котлов, топок, дымогарных труб; уборка нефти. Все работы производились вручную; они работали в респираторах; за вредную работу предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выдавалось молоко.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с истцом они вместе учились на квалификацию машиниста (кочегара) котельной; впоследствии стали работать вместе на одном предприятии. В их обязанности входила чистка котлов – очищали от сажи, шлаков. Котельная работала на нефти, работы производилась вручную, в респираторах. За вредность на работе выдавали молоко; предоставляли дни к отпуску.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле; показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в труде.
Аналогичное положение содержится в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года.
Из записей в трудовой книжке, выданной на имя Копач Л.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Копач Л.И. принята в Управление технологического транспорта НГДУ «<данные изъяты>» рабочей второго разряда (запись №); ДД.ММ.ГГГГ истец переведена машинистом котельной установки второго разряда (запись №); ДД.ММ.ГГГГ – переведена машинистом котельной установки третьего разряда (запись №) и ДД.ММ.ГГГГ истец переведена оператором котельной установки третьего разряда (запись №) – л.д. 7-11. Представленной справкой ОАО «<данные изъяты>» подтверждается информация о переименовании предприятия (л.д. 14).
Во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком отказано (л.д. 16).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о пенсиях), трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена должность - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786 в разделе ХХХIII «общие профессии»).
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусмотрена профессия кочегара производственных котельных и производственных печей (раздел XXXII «общие профессии»).
Таким образом, обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2 1991 года машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце).
Согласно п. 2.13. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, которая действовала на момент внесения в трудовую книжку истца вышеуказанных записей, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС); для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.
В разделе «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства ЕТКС (выпуск № 1) имеется профессия – машинист (кочегар) котельной (второго-шестого разряда), параграфы 194-198.
Судом установлено, что истцу Копач Л.И., ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация – машинист (кочегар) котельной второго разряда, что подтверждается удостоверением № (л.д. 13) и, поскольку запись о переводе машинистом котельной установки второго разряда внесена в трудовую книжку после присвоения истцу соответствующей квалификации, суд считает, такая запись внесена в трудовую книжку истца с нарушением требований указанной выше Инструкции.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1 и Списком № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Таким образом, тождество профессий машиниста и кочегара котельных установлено упомянутым постановлением и, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца Копач Л.И. в должности машиниста котельной установки в спорный период даёт ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как эта работа выполнялась ею в тяжелых условиях и данная профессия предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. По мнению суда, право лица на назначение трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения его работодателем обязанности по правильному и своевременному заполнению соответствующих документов.
Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2.
Согласно справке ОАО «№» документы, подтверждающие трудовую деятельность Копач Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были утрачены в результате пожара в административно-бытовом здании Общества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д. 14,15).
Согласно справке ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ, Копач Л.И. постоянно полный рабочий день работала в «Управлении технологического транспорта» НГДУ «№» (с ДД.ММ.ГГГГ «Управлении технологического транспорта -3») машинистом котельной установки 3 разряда и была занята на следующих работах: обслуживание компрессора, центробежных и нефтяных насосов, чистка котлов, топок, дымовых и дымогарных труб от сажи и шлака; чистка нефтяных форсунок, фильтров подтверждается справкой (л.д. 12).
Таким образом, тот факт, что истец работала машинистом котельной на условиях полного рабочего дня и была занята подтверждается документально; свидетельские показания подтверждают лишь занятость истца при выполнении работ, но не характер такой работы.
Как установлено в судебном заседании, истец работала машинистом котельной на жидком топливе (нефть).
Согласно тарифно-квалификационным характеристикам профессии «машинист (кочегар) котельной», рабочие названной профессии занимаются обслуживанием водогрейных и паровых котлов или обслуживанием в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твёрдом топливе; чисткой арматуры и приборов котла; удалением врученную шлака и смолы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и тому подобное.
Вместе с тем, изменения в тарифно-квалификационную характеристику профессии «машинист (кочегар) котельной» были внесены на основании Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзом от 27 ноября 1984 года № 342/22-123, в связи с дополнением раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» ЕТКС профессиями «оператор котельной» и «оператор теплового пункта».
И, исходя из положений пунктов 2 и 3 названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за рабочими, которым будет установлено наименование профессии «оператор котельной» или «оператор теплового пункта», сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии «машинист (кочегар) котельной».
Спор между сторонами возник по поводу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исходя из записей в трудовой книжке истца (запись №), истец Копач Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена оператором котельной установки. Несмотря на то, что иной период работы истца не является предметом настоящего спора, при оценке доказательств в совокупности, данное обстоятельство указывает на то, что выполняемая в вышеуказанный период работа истца, исходя их характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, соответствует разделу XXXII Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист котельной установки подлежит зачету в специальный стаж работы Копач Л.И., дающий право на досрочное назначение пенсии.
Истец просит обязать Пенсионный фонд произвести начисления пенсии с момента возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии. Из справочной информации, представленной ответчиком следует, что без учета спорного периода право на досрочную пенсию по старости у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); с учетом спорного периода такое право имеется (л.д. 33).
Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Закона о пенсиях, трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о пенсиях, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 16 Правил).
В судебном заседании истец Копач Л.И. подтвердила, что не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Копач Любомиры Иосифовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии– удовлетворить частично.
Обязать Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный включить период работы Копач Любомиры Иосифовны в Управлении технологического транспорта НГДУ «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.
В остальной части иск Копач Л.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко