РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Цыбрий М.С., представителя ответчика – адвоката Зайцевой Е.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Мусаеву Ганифе Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Мусаеву Г.М. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым Кооператив передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 33% годовой компенсации, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик Мусаев Г.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 33% годовых до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за один день от просроченной суммы займа; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме исходя из ставки рефинансирования 8,25% за один день от просроченной суммы компенсации. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить иск в полном объёме и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Мусаев Г.М. не присутствовал. Место его пребывания суду неизвестно. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зайцева Е.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41,43), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), просила в иске отказать, поскольку невозможно установить причины, по которым ответчик не выплачивал сумму займа и не уплачивал проценты. Такие причины могут быть уважительными.
Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор краткосрочного займа №, согласно которому Кооператив предоставил Мусаеву Г.М. заем в сумме <данные изъяты>., под 33% годовых, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 10, 11).
Установление договором займа процентов за пользование займом (компенсации) соответствует п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Мусаев Г.М. выполнял ненадлежащим образом; в частности, возврат займа и уплата процентов были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 5).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма основного долга) составляет <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование займом (компенсации), начисленной с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. (л.д. 5).
На основании вышеизложенных правовых норм, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование Кооператива о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На день рассмотрения дела в суде сумма займа ответчиком не возвращена.
Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 33% годовых.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 5).
Из пояснений представителя истца установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из установленной учётной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
Суд считает обоснованным начисление неустойки исходя из учётной ставки банковского процента, поскольку неустойка, предусмотренная договором краткосрочного займа, в размере 1% за каждый день просрочки, составляет 360% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им; принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательств (с декабря 2009 года); соотношение сумм основного долга и неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки истцом уменьшен.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки уменьшен истцом, и считает, что заявленные истцом суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства,
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства основаны на Законе и подлежат удовлетворению.
При этом размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,02291% в день (8,25% годовых : 360 дней).
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции Кооператив уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 14, 15). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Мусаев Г.М. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты>. (л.д. 14,15) подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств.
За подачу иска в суд Кооператив уплатил государственную пошлину в размере 3 338 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Мусаеву Ганифе Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Мусаева Ганифы Мустафаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Мусаева Ганифы Мустафаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Мусаева Ганифы Мустафаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга исходя из ставки рефинансирования 0,02291% в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Мусаева Ганифы Мустафаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом исходя из ставки рефинансирования 0,02291% в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т. К. Коваленко