РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Боякова С.Н., представителя ответчика Лазарева В.Н., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2011 по исковому заявлению Боякова Сергея Николаевича к инспекции Гостехнадзора г. Радужный о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бояков С.Н. обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора г. Радужный о признании права собственности на гусеничный траактор, указывая в обоснование исковых требований, что в период времени с 2005 года по настоящее время им собственными силами из бесхозяйного корпуса и рамы был собран трактор (трелевочный) ТТ-4, 1991 года выпуска, для изготовления которого он приобретал запасные части у частных лиц, в различных предприятиях и магазинах, документы о приобретении некоторых запасных частей не сохранились. Просит признать за ним право собственности на гусеничный трактор ТТ-4 (трелевочный), 1991 года выпуска (л.д. 4).
В судебном заседании истец Бояков С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что трактор был собран из приобретенных им запасных частей. По результатам осмотра государственным инженером-инспектором гостехнадзора установлено, что собранный им трактор соответствует техническим требованиям. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор он не имеет возможности пройти технический осмотр, зарегистрировать трактор в инспекции Гостехнадзора, а также использовать его по назначению. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика заместитель начальника отдела Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужного Лазарев В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 82), полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку трактор имеется в наличии, что подтверждено актом осмотра, был создан истцом самостоятельно, является технически исправным, в списке зарегистрированных и в розыске не числится.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании из пояснений истца Боякова С.Н. установлено, что трактор гусеничный ТТ-4 (трелевочный), 1991 года выпуска, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, КПП номер отсутствует, был истцом собран самостоятельно из запасных частей.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарные и кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения им запасных частей (л.д. 13-33).
Согласно акту одиночного осмотра машины, номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инженером-инспектором гостехнадзора г. Радужный, при осмотре, запуске и испытании пробегом установлено, что трактор ТТ-4, 1991 года выпуска, соответствует техническим требованиям (л.д. 6).
По сведениям инспекции Гостехнадзора г. Радужный трактор ТТ-4 (трелевочный), 1991 года выпуска, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, КПП номер отсутствует, в списке зарегистрированных и по базе инспекции в розыске не значится (л.д. 5).
Наличие у истца указанного транспортного средства подтверждается также отчетом об определении рыночной стоимости гусеничного трактора ТТ-4 (трелевочный), 1991 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Архит» (л.д. 34-70).
При этом представленные истцом объяснения ФИО3 и ФИО4, в которых последние подтверждают факт создания истцом трактора, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку допустимыми доказательствами являются показания свидетелей, которые допрошены судом непосредственно в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с требованиями ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец пояснил, что признание права собственности на трактор необходимо ему, в том числе, для регистрации транспортного средства в органах гостехнадзора.
В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации от 16 января 1995 года (далее по тексту – Правила), регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 2.8 Правил).
Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, судебные документы (решения судов) (п.п. 2.8.6.4 Правил).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что право истца на созданное им транспортное средство никем, в том числе ответчиком, не оспаривается, истец открыто владеет созданным имуществом, и нарушений истцом требований закона судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, признание за истцом права собственности на трактор не является основанием для его постановки на учет, поскольку, в силу п. 2.8.7 Правил, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п.п. 2.8.1-2.8.6.7 настоящих Правил. Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме. Регистрация производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей или имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Боякова Сергея Николаевича – удовлетворить.
Признать за Бояковым Сергеем Николаевичем право собственности на гусеничный трактор ТТ-4 (трелевочный), 1991 года выпуска, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, КПП номер отсутствует.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>