РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ягудина Д.Ф., ответчика Колбешкина В.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» к Колбешкину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (далее по тексту – ООО «УТТ») обратилось в суд с иском о признании Колбешкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>. Требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТТ» и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>; срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., при этом согласно п. 1.1 договора, срок найма жилого помещения приравнен к сроку действия названного договора. Указанное выше жилое помещение является собственностью ОАО «<данные изъяты>», которое передало его ООО «УТТ» на основании договора аренды жилых помещений, подлежащих использованию для их предоставления в наем для проживания граждан. По истечении срока действия договора, ответчик не освободил занимаемое им жилое помещение Ссылаясь на ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просит признать Колбешкина В.А. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и обязать его сняться с регистрационного учета в ОУФМС по г. Радужный. Также просит возместить судебные расходы.
В возражении на иск Колбешкин В.А. указывает, что до предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на более улучшенных условиях, так как за ним сохранялось право проживания в случае прекращения трудовых правоотношений и имелось право приобретения в собственность данного жилого помещения. Считает, что спорный договор заключен обманным путём, что следует из срока действия договора (3 месяца) и его условий. Со ссылкой на ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что за ним сохраняется преимущественное право на заключения договора найма жилого помещения на новый срок; кроме того, наймодателем не была исполнена обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем (л.д. 50).
В судебном заседании представитель ООО «УТТ» Ягудин Д.Ф., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дал суду пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что с августа 2009 года ответчик не является работником ООО «УТТ» и проживал в спорном жилом помещении по устной договоренности с руководителем организации. Просит удовлетворить иск в полном объёме и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представляя интересы ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Ягудин Д.Ф. выразил согласие с заявленными ООО «УТТ» требованиями.
В судебном заседании ответчик Колбешкин В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что работал в ООО «УТТ» с 1987 года; проживал в общежитии по <адрес>, где ему была предоставлена комната. Просит в иске отказать, поскольку был обманут работодателем.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ОАО «Варьеганнефть» является собственником жилого дома, жилого здания для проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основании договора аренды или иного договора.
На основании договора №-д на аренду жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Варьеганнефть» передало, а ООО «УТТ» приняло во временное владение и пользование жилые помещения – квартиры, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, в том числе двухкомнатную <адрес>, в которой, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), зарегистрирован и фактически проживает ответчик Колбешкин В.А. (л.д. 11-13, 14-15, 17-19). В соответствии с условиями названного договора, стороны неоднократно продлевали срок его действия (л.д. (л.д. 21, 22, 25).
В силу пункта 2 упомянутой выше правовой нормы, юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Условия использования жилого помещения определяются договорами, которые заключаются между юридическим лицом и гражданином, который будет проживать в данном помещении.
Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны - ООО «УТТ» и ответчик Колбешкин В.А. заключили договор коммерческого найма №/УТТ жилого помещения, на основании которого Колбешкину В.А., за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение – жилая комната № в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31).
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.1. договора, заключенного сторонами, определён срок действия принятых сторонами обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок найма приравнивается к сроку действия договора (л.д. 28). Таким образом, срок договора, а значит и срок найма жилого помещения, с учётом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не входит в обсуждение доводов ответчика Колбешкина В.А. о том, что сделка совершена обманным путём, поскольку встречных требований ответчик не заявлял.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность наймодателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), правила ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если договором не предусмотрено иное.
Иное договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено. Согласно подпункту 2.2.9 пункта 2.2. договора, заключенного сторонами, ответчик Колбешкин В.А. обязан был освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в паспортно-визовой службе (ПВС) г. Радужный в срок, не превышающий трёх дней с момента окончания срока действия договора. Кроме того, по окончании срока действия договора, ответчик обязан был освободить в установленные сроки (или в последний срок действия договора) и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение (подп. ДД.ММ.ГГГГ. п. 2.2 договора) - л.д. 29.
При установленных обстоятельствах, суд находит иск ООО «УТТ» о признании Колбешкина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иные законные основания возникновения права пользования спорным жилым помещением. Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колбешкин В.А. стал работать в ООО «УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ; трудовые отношения между сторонами прекращены – ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Доводы Колбешкина В.А. о том, что жилой дом, в котором он проживает, имеет статус общежития, являются необоснованными. Кроме того, в силу норм действующего жилищного законодательства, в качестве специализированных могут использоваться только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Тот факт, что ранее ответчик проживал в общежитии по <адрес> юридического значения для дела не имеет, поскольку в настоящем деле речь идёт о договорных обязательствах с ООО «УТТ», основанных на нормах гражданского законодательства.
Вместе с тем, требования ООО «УТТ» в части возложения на ответчика обязанности по снятию с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» к Колбешкину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать Колбешкина Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Колбешкина Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т. К. Коваленко