РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., ответчика Бурина А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лобановой Н.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2011 по иску администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Бурину Александру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный обратилась в суд с иском к ответчику Бурину А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатами 1,2,3 в <адрес>. Требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и ответчиком Буриным А.Н., с составом семьи (другим лицом) Лобановой Н.Н., был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №«О» от ДД.ММ.ГГГГ; указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. При проведении проверки по факту проживания граждан в комнатах 1, 2, 3 было установлено, что ответчик в вышеуказанных комнатах не проживал и по настоящее время не проживает; по данному адресу не зарегистрирован. Согласно заявлению Лобановой Н.Н., ответчик в спорных комнатах не проживает с 2007 года, оплата коммунальных услуг им не производится. Иск основан на ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что жилое помещение является общежитием квартирного типа; было предоставлено ответчику для проживания и тот факт, что до настоящего времени Бурин А.Н. не вселился и не проживает в жилом помещении, нарушает права администрации города, которая могла бы перераспределить данные жилые помещения иным гражданам, нуждающимся в жилье и работающим в муниципальных учреждениях. Просит иск удовлетворить и признать Бурина А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Бурин А.Н. не признал иск и пояснил, что договор найма с администрацией заключал. По договоренности с Лобановой Н.Н., которая не является членом его семьи, он занял комнату №; в комнате № стала проживать Лобанова Н.Н., а комната № – проходная и является общей. На момент заключения договора найма он снимал квартиру и оплата за неё была произведена наперед; предоставленная ему комната нуждалась в ремонте и он планировал его там сделать, но в июне 2008 года умерла жена, с которой у него были гражданские отношения; совместный ребёнок 11 лет остался с ним. Площадь предоставленной комнаты не позволила ему проживать там с ребёнком и он стал жить в квартире жены, но в предоставленную комнату он привез мебель, в ней находятся личные вещи. С Лобановой Н.Н. была также достигнута договорённость о том, что проживая в квартире, она будет оплачивать платежи, 50% от которых он будет ей возвращать. С 2007 года по апрель 2011 года он передавал Лобановой Н.Н. деньги, а после этого времени она не приносила ему квитанций. Действительно, когда его друг лишился жилья, он разрешил ему пожить в этой комнате, с конца 2010 года по апрель 2011 года. В Комитете по физической культуре и спорту он продолжает работать; своего жилья в городе не имеет и в предоставленной комнате нуждается, так как в настоящее время сын жены от первого брака намеревается продать квартиру, оставшуюся после смерти матери. Просит отказать в иске, поскольку от права пользования комнатой он не отказывался.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобанова Н.Н. пояснила, что договор найма заключен с Буриным А.Н., но с момента предоставления комнаты в данной квартире он там не проживает. Это создаёт определенные проблемы, так как когда необходимо было установить телефон, провести кабельное телевидение, всегда требовался подлинник договора найма и подписи Бурина А.Н. Впоследствии у неё родилась дочь и, чтобы зарегистрировать дочь в квартире, необходимо было также присутствие Бурина А.Н. В 2010 году Бурин А.Н. заселил в комнату квартиранта, который нарушал правила общежития. Подтвердила, что, фактически, она занимает комнату № в квартире; в комнате № находятся вещи Бурина А.Н., а третья комната является общей. Квартплату и коммунальные платежи оплачивает она; не отрицает, что устная договоренность об оплате жилья с Буриным А.Н. действительно имелась. и ответчиком исполнялась до апреля 2011 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования город окружного значения Радужный; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
Исходя из пояснений представителя администрации города Радужный, названное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и используется как общежитие квартирного типа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием возникновения жилищного правоотношения по найму жилого помещения в общежитии является договор найма соответствующего помещения в общежитии.
Письменными материалами дела подтверждается, что основанием заключения договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> послужило ходатайство Комитета по физической культуре и спорту муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о выделении освободившегося жилья по указанному адресу работникам МУДОД ДЮСШ «<данные изъяты>» ФИО4 и Бурину А.Н. (л.д. 12).
На основании распоряжения главы города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р (л.д. 16), с Буриным А.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «О» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
По условиями названного договора, муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный передало Бурину А.Н. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, в связи с работой в Комитете по физической культуре и спорту (пункты 1. 2).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселено другое лицо – Лобанова Н.Н. (пп. 1 пункт 4).
Истец просит признать Бурина А.Н. не приобретшим право пользования комнатами №, 2 и 3 в спорной квартире по тем основаниям, что ответчик в вышеуказанных комнатах не проживает; не вселился и не зарегистрирован в квартире. Указанные основания изложены и в письменном обращении третьего лица Лобановой Н.Н. в администрацию города Радужный, в котором она просит перезаключить договора найма с ней (л.д. 8,9).
Письменными материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный заключило с Лобановой Н.Н. (нанимателем) дополнительное соглашение № к договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № «О», согласно которому в состав семьи Лобановой Н.Н. включена дочь ФИО5, 2009 года рождения (л.д. 19).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное выше жилое помещение является четырехкомнатной квартирой; по соглашению Бурина А.Н. и Лобановой Н.Н., ответчик для вселения занял отдельную комнату № площадью 8,0 кв.м.; третье лицо Лобанова Н.Н. проживает в отдельной комнате № площадью 9,8 кв.м. и третья комната не используется конкретно для проживания названных лиц, поскольку является проходной (поэтажный план на обороте листа дела №); комнату № занимает иное лицо.
Доводы лиц, участвующих в деле, истцом не опровергнуты. Таким образом, несмотря на предоставление ответчику в пользование трёх комнат в общежитии квартирного типа, непосредственно для его проживания используется комната №.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По смыслу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на специализированное жилое помещение возникает из совокупности юридических фактов: решения о предоставлении такого жилого помещения и заключения договора найма специализированного жилого помещения. Из указанного юридического состава возникает и право пользования специализированным жилым помещением. Кроме того, такое право пользования производно от трудовых отношений вселяющегося с администрацией предприятия, организации, где учится или работает гражданин.
Судом установлено, что ответчик Бурин А.Н. продолжает работать в Комитете по физической культуре и спорту муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный; право пользования комнатой в общежитии квартирного типа возникло на законном основании.
Статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает применение к специализированному жилью правил ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что от права пользования комнатой в общежитии квартирного типа не отказывался и его доводы о вынужденном характере не проживания в предоставленной комнате подтверждены копией свидетельства о рождении ФИО6, 1997 года рождения (л.д. 36,37); копией справки о смерти матери ребёнка – ФИО7 (л.д. 38); проживании ребёнка совместно с братом ФИО8, 1981 года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в праве собственности на которую 9/10 принадлежит ФИО8 и 1/10 - дочери ответчика (л.д. 39, 40, 41).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в комнате № находятся предметы домашнего обихода, принадлежащие Бурину А.Н.; его личные вещи; оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком до апреля 2011 года, исходя из устной договоренности с Лобановой Н.Н. Установленные судом обстоятельства не опровергнуты истцом.
Что касается отсутствия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, то наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении либо не приобретении права на жилое помещение и институт регистрации носит лишь административно-уведомительный характер.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем находит иск подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Бурину Александру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т. К. Коваленко