ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Раджабова Р.Р., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2011 по иску администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Бурлаковой Регине Юрьевне, Булгакову Богдану Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Требования основывает на том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Радужный. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Радужный и ФИО5 был заключен предварительный договор мены квартир с доплатой. Сторонами по предварительному договору принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести мену, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и оформить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, договор мены квартир с доплатой, мена квартир производится с ФИО5 с доплатой в сумме <данные изъяты>. На основании предварительного договора ФИО5 с членами своей семьи Бурлаковой Р.Ю., Булгаковым Б.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предварительно сдав ключи от квартиры по адресу: <адрес>, являющейся ее собственностью, в обслуживающую организацию ООО «Дом-сервис». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками по ? доли в <адрес> второго микрорайона являются Бурлакова Р.Ю., 1991 года рождения и Булгаков Б.В., 2001 года рождения. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова Р.Ю. ФИО2, являющаяся опекуном ФИО2 Богдана изъявили согласие о выплате им выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> обязались сдать квартиру по адресу: <адрес> муниципальному образованию город Радужный, однако в последующем отказались от выплаты компенсации сносимого жилого помещения в связи с несогласием с предложенной выкупной ценой. В настоящее время действие предварительного договора мены квартир с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, оснований для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вышеуказанных граждан не имеется, стороны не пришли к какому-либо соглашению. Требование об освобождении жилого помещения и выселении ответчиками проигнорировано. Со ссылкой на ст. ст. 209, 301, 304, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Бурлаковой Р.Ю., Булгакова Б.В., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Письменных возражений на иск не представлено.
В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Кроме того пояснил, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем при удовлетворении иска право ответчиков на жилище не будет нарушено. В доме <адрес> проживают иные жильцы, в дом поступает электрическая и тепловая энергия, водоснабжение. Ответчики фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, хранят там свои личные вещи и сдают жилье в наем, представляясь собственниками жилого помещения. Не своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответчик Булгаков Б.В. является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчики Бурлакова Р.Ю., законный представитель несовершеннолетнего Булгакова Б.В. - ФИО2 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 53,54).
С учетом мнения представителя истца, прокурора г. Радужный, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания; исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования город Радужный; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены квартир, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности администрации муниципального образования <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, с доплатой в сумме 654 695 руб. (л.д.16-17).
Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей ФИО5 являются дочь Бурлакова Р.Ю., сын Булгаков Б.В. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению главы администрации города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним Булгаковым Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует их материалов гражданского дела законный представитель несовершеннолетнего Булгакова Б.В. – ФИО2 и ответчик Бурлакова Р.Ю. обратились в администрацию город Радужного с заявлением о выплате им покупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20,21), в связи с чем, жилищной комиссией по переселению, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО5 на условиях договора мены с доплатой квартиры <адрес>; Бурлаковой Р.Ю., ФИО2 – законному представителю Булгакова Б.В. было предложено освободить квартиру <адрес>, выплатить Бурлаковой Р.Ю., Булгакову Б.В. компенсацию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.25)
Впоследствии законный представитель ответчика Булгакова Б.В. – ФИО2, и ответчик Бурлакова Р.Ю. не согласились с предложенной им выкупной стоимостью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29) в связи с чем, жилищной комиссией по переселению граждан из непригодного для проживания жилья при администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об оставлении в силе решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части требования освобождения Бурлаковой Р.Ю., и Булгаковым Б.В. квартиры <адрес> и переселения в квартиру <адрес>; отменено решение комиссии в части выплаты Бурлаковой Р.Ю., Булгаковым Б.В. компенсации за жилое помещение (л.д.31).
В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в настоящее время действие предварительного договора мены квартир с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением.
По информации домоуправления № муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными Бурлакова Р.Ю., Булгаков Б.В. (л.д.36).
При проведении проверки по проживанию граждан в жилых помещениях, являющихся собственностью администрации города Радужный, был установлен факт проживания в спорном жилом помещении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, со слов ФИО11, собственники Бурлакова Р.Ю., Булгаков Б.В. проживают в г. Тюмени.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанная норма закона является основанием для принятия решения о выселении, как способе защиты гражданских прав, ответчиков из незаконно занимаемого им жилого помещения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что стороны не пришли к согласию о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики вселились в указанное жилое помещение на законных на момент вселения основаниях и с согласия собственника, в настоящий момент не используют жилое помещение для проживания, значатся в нем зарегистрированными, следовательно, незаконно владеют спорным жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью. Несмотря на требования Администрации об освобождении жилого помещения (л.д. 34), не прекратили неправомерное пользование жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом часть первая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1., 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 07 марта 2007 года).
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Бурлаковой Регине Юрьевне, Булгакову Богдану Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Бурлаковой Регины Юрьевны, Булгакова Богдана Валерьевича жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выселить Бурлакову Регину Юрьевну, Булгакова Богдана Валерьевича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бурлаковой Регины Юрьевны, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Булгакова Богдана Валерьевича - ФИО2 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>, в равных долях.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2011 года.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина