ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2011 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под 14,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был принят залог (ипотека) квартиры, приобретенной ответчиком с использованием кредитных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку ответчик передал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составила: <данные изъяты>. – по уплате основного долга по кредиту; <данные изъяты>.- по процентам, начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты>. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Основывая требования на ст.ст. 256, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» просит взыскать с Чиркина С.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), не присутствовал; в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).
В судебном заседании ответчик Чиркин С.И., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 90), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено протокольное определение. При этом согласие истца – Банка на рассмотрение дела в заочном порядке выражено в письменной форме (л.д. 74), что не противоречит требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чиркину С.И. кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 288 месяцев (срок гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с даты фактического предоставления кредита, под 14,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 11-17, 18-22).
Кредит в сумме <данные изъяты>. выдан Чиркину С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п. 3. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 14, 38-39).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Чиркин С.И. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов; согласно представленному Банком расчету, сумма погашенного кредита составила <данные изъяты>.; сумма погашенных процентов – <данные изъяты>. (л.д. 61-68).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чиркина С.И. по возврату кредита составляет <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. (л.д. 61-68). Расчёт проверен судом и не вызывает сомнений в правильности; ответчиком расчёт не опровергнут.
Право Банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора (л.д. 13). Порядок уведомления ответчика об изменении сроков возврата кредита и уплаты процентов банком соблюдён (л.д. 55, 56, 57).
При таких обстоятельствах, иск Банка в части взыскания с Чиркина С.И. суммы основного долга и задолженности по уплате процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки также подлежат удовлетворению. Исходя из п. 5.1. кредитного договора, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-17).
Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила <данные изъяты>.; сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, составила 107 <данные изъяты>. (л.д. 61-68). Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом исходит из того, что ответчик с июня 2010 исполнять обязательства по кредитному договору перестал.
Таким образом, суд считает доказанным наличие у ответчика Чиркина С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что исполнение Чиркиным С.И. обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной ответчиком с использованием кредитных средств, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку ответчик передал двухкомнатную квартиру общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 28-31); право собственности с ограничением в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).
Банк заявил требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге и об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чиркиным С.И. обязательств по кредитному договору, потому находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 44-45). Соглашение между залогодателем и залогодержателем об иной начальной продажной цене имущества суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной стоимости объекта на дату вынесения решения суда. Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанной выше квартиры в размере её рыночной стоимости.
За подачу иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Чиркина Сергея Ивановича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав его путём продажи с публичных торгов:
1). жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв. м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чиркину Сергею Ивановичу, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. К. Коваленко