РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Максаковой В.Ю., ответчика Ахметовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/11 по исковому заявлению Максаковой Веры Юрьевны к Ахметовой Антонине Ульяновне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Максакова В.Ю. обратилась в суд с иском к Ахметовой А.У. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>. для погашения долга перед ФИО4, в присутствии которой была оформлена расписка. Между ними достигнуто соглашение о погашении долга по частям в течение года с уплатой 7% ежемесячно. На данный момент долг не возвращен, неоднократные устные требования о возврате долга оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с ответчицы долг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск ответчицей не представлены.
Истица Максакова В.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчица имела задолженность перед ФИО4, и для погашения этого долга, взяла у нее, истицы, в долг <данные изъяты>. В присутствии ФИО4 и Киселевой М.Н. ответчица написала расписку и обязалась возвратить долг по частям в течение года с уплатой 7% в месяц от остатка долга. По устной договоренности между нею, Ахметовой А.У. и ФИО4 она деньги лично Ахметовой А.У. не передавала, а погасила долг Ахметовой А.У. перед ФИО4 До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем просила взыскать с ответчицы в свою пользу долг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчица Ахметова А.У. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она написала Максаковой В.Ю. расписку, однако у той при себе не было наличных средств, поэтому деньги одновременно при написании расписки ей переданы не были. Полагала, что по расписке деньги подлежали передаче непосредственной ей, а не ФИО4 Какие-либо поручения истице погасить за нее долги перед третьими лицами она не давала, и ее взаимоотношения с иными лицами не должны учитываться при разрешении данного спора. Просила принять справедливое решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение исковых требований истица представила расписку Ахметовой А.У., согласно которой она, ответчица, ДД.ММ.ГГГГ берет в долг <данные изъяты>. и обязуется выплачивать ежемесячно с плюсом 7% на остаточную сумму (л.д. 8).
Несмотря на то, что в нарушение ст. 154 и 807 ГК РФ в договоре (расписке) не указаны обе стороны (отсутствует указание на займодавца), суд полагает, что договор между сторонами фактически подписан, поскольку ответчица данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ также установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании из пояснений сторон и показаний допрошенного свидетеля ФИО4 достоверно установлено, что фактически Максакова В.Ю. деньги Ахметовой А.У. не передавала. Допрошенная в качестве свидетеля Киселева М.Н. также подтвердила, что расписка была написана Ахметовой А.У. в её присутствии, однако передача денег при этом не осуществлялась.
Таким образом, поскольку истица не передала деньги ответчице, договор займа между сторонами считается незаключенным.
Суд критически относится к доводам истицы Максаковой В.Ю. о том, что предназначенные по расписке деньги она передала ФИО4 в счет погашения долга ответчицы перед указанным лицом. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суду не представлены доказательства того, что Ахметова А.У. в порядке ст. 810 ГК РФ следует, что обязательства по возврату займа должен исполнить именно заемщик.
Суд также считает, что взаимоотношения Ахметовой А.У. с ФИО4 и иными лицами не являются юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела, поскольку спор вытекает из заключения и исполнения двустороннего договора займа, а доказательства перемены лиц в обязательстве по договору займа, подписанному между Ахметовой А.У. и Максаковой В.Ю., также не представлены.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая вывод о не заключении договора займа, суд не принимает во внимание тот факт, что истицей не соблюдены положения п. 1 ст. 810 ГК РФ в части предъявления заемщику требования о возврате займа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены.
В силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Максаковой Веры Юрьевны к Ахметовой Антонине Ульяновне о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова