ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Чистяковой О.В., представителя третьего лица Мураховского Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/11 по исковому заявлению ООО «Дом-сервис» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Государственного пожарного надзора по городу Радужному) к Шарафиеву Ринату Мухамедовичу о демонтаже самовольно построенной кладовой,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Шарафиеву Р.М. о демонтаже самовольно построенной кладовой. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора по г. Радужный в жилых домах, обслуживаемых истцом, произведена внеплановая проверка требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому возле лифтовой шахты жилого дома <адрес> обустроена самодельная кладовая и дополнительная дверь, перекрывающая выход из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки). Требование истца о демонтаже кладовой оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 1.7.1. и п. 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, просило обязать ответчика самостоятельно демонтировать кладовую с последующей утилизацией ТБО на полигоне, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Чистякова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании заявила отказ от иска по тем основаниям, что Шарафиев Р.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащего ответчика до настоящего времени установить не представилось возможным.
Ответчик Шарафиев Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Мураховский Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании выразил мнение о возможности принятия отказа истца от иска.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, отказ от иска является правом истца, которому разъяснены и понятны последствия отказа от иска, что подтверждается письменным заявлением, судом выяснены обстоятельства, послужившие для отказа от иска (надлежащий по делу ответчик не установлен).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-1272/11 по исковому заявлению ООО «Дом-сервис» к Шарафиеву Ринату Мухамедовичу о демонтаже самовольно построенной кладовой – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К. Гаитова