РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2011 по исковому заявлению Елисеева Виктора Трофимовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев В.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в совмещении ванной и туалета, демонтаже шкафа для хранения продуктов. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия его и членов его семьи улучшены, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 4).
В судебном заседании истец Елисеев В.П., представитель ответчика администрации г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20, 22).
С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 22).
Судом установлено, что истец Елисеев В.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договор и право собственности истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 13).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой нового дверного проема; демонтаж и монтаж полотенцесушителя с изменением местоположения; демонтаж шкафа в коридоре; демонтаж старого и установка нового радиатора в жилой комнате; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов; иные ремонтные работы (л.д. 5-12).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 15-16).
Распоряжением и.о. главы администрации города Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения несущих конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7).
Принимая во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Елисеева Виктора Трофимовича – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова