РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2011 по исковому заявлению Колесниковой Любовь Григорьевны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены переустройство и перепланировка, в результате которых улучшились жилищные условия ее семьи, площадь жилого помещения не изменилась. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки отказано. Просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Колесникова Л.Г. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 32), в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).
Представитель ответчика администрации г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 33).
Судом установлено, что истец Колесникова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 28).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перенос дверного проема в каркасной перегородке между коридором и залом; заделка дверного проема в ванной комнате; установка дверного блока под углом; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков горячей и холодной воды; частичный демонтаж каркасных перегородок в спальной комнате с последующей установкой дверного блока под углом и заделкой проектного дверного проема; замена оконных блоков; иные ремонтные работы (л.д. 12-23).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 6-9).
Распоряжением главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил; помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнения лиц, проживающих в жилом помещении (л.д. 29), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колесниковой Любовь Григорьевны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» <адрес> экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>