РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием заявителя Маслова О.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Радужный Авхадиевой Г.Ф., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2011 по жалобе Маслова Олега Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Маслов О.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Радужный, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Радужный Авхадиевой Г.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него суммы долга в пользу <данные изъяты> в лице Нижневартовского отделения № в размере <данные изъяты>. Учитывая, что в настоящее время сумма задолженности в размере <данные изъяты> для него значительная, судебный пристав-исполнитель предоставил ему пятидневный срок для ее оплаты. Ссылаясь на ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать действия судебного пристава-исполнителя Авхадиевой Г.Ф. незаконными, выраженными в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В письменном отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Радужный Авхадиева Г.Ф. указала, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужного о взыскании с Маслова О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено должником и взыскателем. В соответствии с п.п. 1,11,12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительный лист взыскателем был предъявлен впервые и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Изменить установленный законодательством срок судебный пристав-исполнитель не вправе. Считает жалобу о незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авхадиевой Г.Ф. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 8-9).
В судебном заседании заявитель Маслов О.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.5).
В судебном заседании представитель взыскателя – Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение 5939 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 257, ч.5 ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Радужный Авхадиева Г.Ф., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на жалобу. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возложено на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального к кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Радужный выдан исполнительный лист № о взыскании с Маслова О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужный в отношении должника Маслова О.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10).
В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), жалоба поступила в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
В соответствии с п. п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона, вынесении законного и обоснованного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений требований закона, влекущих отмену постановлений судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Молчанова Олега Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Радужный – о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина