РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя истца Мандабура В.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к Зуевой Светлане Никитичне о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени и взыскании недоимки и задолженности по пени в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному ХМАО – Югры (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с названным иском к Зуевой С.Н.
Исходя из текста искового заявления суд делает вывод о том, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Зуевой С.Н. недоимки по задолженности и пени, обосновывая заявленные требования тем, что по данным лицевого счета налогоплательщика – физического лица Зуевой С.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогам и пеням в сумме <данные изъяты>. в том числе: налог на доходы физических лиц удерживаемый предприятиями – <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц удерживаемый предприятиями – <данные изъяты>., итого по налогу на доходы физических лиц, удерживаемых предприятиями, пени – <данные изъяты>.; земельный налог по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., итого по земельному налогу по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; транспортный налог – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>., итого по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> итого по налогоплательщику – <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Наряду с этим налоговый орган просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд названного выше иска и указывает, что правом на взыскание недоимки по налогам и пени через суд общей юрисдикции, в установленные законом сроки, налоговый орган не воспользовался. Иные способы взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам с налогоплательщика – физического лица законодательством о налогах и сборах не предусмотрены. Полагает, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском с целью взыскания с Зуевой С.Н. задолженности по указанным выше налогам и пени, пропущен. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ перечень оснований для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию дополнен новым основанием, каковым является принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для её взыскания.
В связи с этим просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и принять решение о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Ответчиком Зуевой С.Н. представлено возражение на исковое заявление из которого следует, что ИФНС России по г. Радужному пропустила срок обращения в суд и не представила уважительных причин пропуска срока исковой давности. Задолженность по оплате налогов у нее отсутствует (л.д.35)
В предварительном судебном заседании представитель истца Мандабура В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), пояснил, что представить доказательства направления налогоплательщику требований об уплате налога не может, представить доказательства уважительности причины пропуска для обращения в суд также не может.
В судебном заседании ответчик Зуева С.Н. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).
С учетом мнения представителя истца, требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Судом установлено, что по данным лицевого счета налогоплательщика - физического лица Зуевой С.Н., за последней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за налог на доходы физических лиц удерживаемый предприятиями – <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц удерживаемый предприятиями – <данные изъяты>., итого по налогу на доходы физических лиц, удерживаемых предприятиями, пени – <данные изъяты>.; земельный налог по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., итого по земельному налогу по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; транспортный налог – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>., итого по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.; итого по налогоплательщику – <данные изъяты>. (л.д.7).
Налоговым органом также представлены требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налоговой санкции, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 8-19).
Исходя из представленных требований срок, установленный для обращения налогового органа с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истёк - ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), апрель 2008 года (требование №), ДД.ММ.ГГГГ (требование №), в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, налоговый орган пропустил срок на подачу заявления о взыскании с Зуевой С.Н. недоимки и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>. Уважительности причины пропуска срока для обращения в суд не представлено. Поскольку иных обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд, по делу не установлено, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Зуевой С.Н. недоимки и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> подлежит отклонению.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к Зуевой Светлане Никитичне о взыскании недоимки, задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>. – отказать, ввиду пропуска срока на подачу искового заявления в суд.
Решение является основанием для признания налоговым органом недоимки, задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>. на лицевом счете налогоплательщика – физического лица Зуевой Светланы Никитичны, безнадежными к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина