РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2011 по исковому заявлению Мусаевой Садагат Зохраб кызы к Мусаевой Самире Зияддин кызы, Мусаевой Лейле Эльнур кызы, Мусаевой Айле Эльнур кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мусаева С.З. обратилась в суд с иском к Мусаевой С.З., Мусаевой А.Э., Мусаевой Л.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что в настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, собственником которого она является, однако фактически ответчики в квартире не проживают, в связи с выездом в Республику Азербайджан. Снять ответчиков регистрационного учета без их личного присутствия не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Мусаева С.З. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).
Ответчик Мусаева С.З., являющаяся также законным представителем ответчиков Мусаевой Л.Э., Мусаевой А.Э., в судебном заседании не присутствовала, место ее пребывания неизвестно.
В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22), возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), сведений о причинах неявки суду не представил.
С учетом требований ст. 119 и ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Мусаева С.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчики значатся зарегистрированными по адресу <адрес> (л.д. 8, 16, 17, 18), однако фактически в данном жилом помещении не проживают с апреля 2011 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 9).
Из искового заявления следует, что ответчик Мусаева С.З. и несовершеннолетние Мусаева Л.Э., Мусаева А.Э. не проживают в жилом помещении, в связи с выездом в Республику Азербайджан, факт выезда несовершеннолетних за пределы г. Радужный подтверждаются также сведениями медицинского учреждения, на учете в котором состояли несовершеннолетние (л.д. 10, 11).
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из приведенных норм права следует, что место жительства детей определяется родителями и их местом жительства, и, таким образом, установление места жительства детей является в силу действующего законодательства правом и обязанностью родителей, именно они вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах детей.
Как установлено в судебном заседании, родители несовершеннолетних ответчиков собственниками спорного жилого помещения не являются, членами семьи истца ответчики не являются (л.д. 8). Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мусаевой Садагат Зохраб кызы – удовлетворить.
Признать Мусаеву Самиру Зияддин кызы, <данные изъяты>, Мусаеву Айлу Эльнур кызы, <данные изъяты>, Мусаеву Лейлу Эльнур кызы, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>