ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2011 по исковому заявлению прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к Мамедову Рашаду Шакир оглы о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мамедову Р.Ш. о прекращении права управления транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Радужный проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», с февраля 2009 года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, при наличии признаков наркомании водителю противопоказано управление транспортным средством. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указывая, что ответчик создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, просит прекратить действие права ответчика Мамедова Р.Ш. на управление транспортными средствами (л.д. 3-4).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Радужный Салеев С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Мамедов Р.Ш. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21-22), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В судебном заседании представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), сведений о причинах неявки не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД ОМВД России по г. Радужному ответчику Мамедову Р.Ш. выдано водительское удостоверение №, на основании предъявленной медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный (л.д. 5, 11).
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено понятие безопасности дорожного движения, согласно которому это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами зависит от состояния здоровья водителя.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О cовершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие заболеванием наркомания, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В материалах гражданского дела имеется копия медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ о годности Мамедова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению транспортными средствами категорий «В», «С» (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Мамедов Р.Ш. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, синдром зависимости» (л.д. 8, 9).
Согласно представленному заключению врачебной комиссии МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.Ш. по состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами (л.д. 6, 10).
С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что ответчик Мамедов Р.Ш. страдает заболеванием, препятствующим осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора г. Радужный подлежат удовлетворению, поскольку сохранение за ответчиком права на управление транспортными средствами, при имеющемся у него заболевании, создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Прекратить действие права Мамедова Рашада Шакир оглы, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, на управление транспортными средствами.
Копию решения направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Взыскать с Мамедова Рашада Шакир оглы государственную пошлину в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>