№2-1293-2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

06 декабря 2011 года                                                                         город Радужный

          Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием законного представителя истца Степановой С.Г., представителя истца Гурьяновой И.А., представителя ответчика Раджабова Р.Р., при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2011 по исковому заявлению Степановой Светланы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Анны Сергеевны, к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о заключении договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.Г., действуя в интересах несовершеннолетней Степановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о заключении договора мены, указывая в обоснование исковых требований, что Степанова А.С. является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В связи со сносом указанного дома, на основании договора мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Договор мены квартир сторонами был подписан, но не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем Степанова А.С. не может вступить в права наследования. В заключении с наследником договора мены квартир с доплатой в рассрочку на тех же условиях ответчиком отказано. Просит признать необоснованным отказ администрации г. Радужный в переоформлении договора мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ на наследника по закону Степанову А.С. в связи со смертью ее отца ФИО4, обязать ответчика заключить со Степановой А.С. договор мены квартир с доплатой в рассрочку, на тех же условиях, как с наследником прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 48).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 50-52).

    В судебном заседании представитель истца Гурьянова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), и законный представитель истца Степанова С.Г. отказались от исковых требований к администрации г. Радужный о заключении договора мены, просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 30), не возражал против прекращения производства по делу.

    В судебном заседании несовершеннолетняя Степанова А.С. и третье лицо ФИО5 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 56, 60), сведений о причинах неявки не представили.

    Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца на отказ от иска предусмотрено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной несовершеннолетней Степановой А.С. с согласия законного представителя (л.д. 7).

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителю истца и законному представителю истца судом разъяснены и понятны, о чем они указали в представленном суду заявлении (л.д. 66).

    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1293/2011 по исковому заявлению Степановой Светланы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Анны Сергеевны, к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о заключении договора мены – прекратить в связи с отказом от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                    /подпись/         А.В. Суслова