РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/11 по исковому заявлению Галиаскарева Вали Хаматвазиевича (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиаскарева Виктория Валиевна, Галиаскарева Ирина Валиевна) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Галиаскарев В.Х., действуя через представителя Галиаскареву О.А., обратился в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в порядке приватизации в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченным органом произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия его и его семьи улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, площадь жилого помещения не изменилась. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 27-28) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Истец, представители сторон и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 18, 20, 27, 32-39). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с Галиаскаревой В.В. и Галиаскаревой И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: перепланировка совмещенного санитарного узла с демонтажем разделительной перегородки, заделкой дверного проема; демонтаж и монтаж полотенцесушителя с изменением местоположения; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопровода на трубы ПХВ; установка новых деревянных дверных блоков; установка новых санитарно-технических приборов; отделка стен и потолка совмещенного санитарного узла водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 5-16).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 14-15) не отражена.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 17).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 18, 20, 32-39), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галиаскарева Вали Хаматвазиевича к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова