ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Сивцовой В.А., при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2011 по иску открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Гаджибалаевой Ирине Лачиновне, Рамазановой Фирганат Лачиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Ханты-Мансийский Банк, в лице филиала ОАО Ханты-Мансийский Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки. Указывает, что между Банком и ответчиком Гаджибалаевой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №-П, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на потребительские нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщикам представлено поручительство Рамазановой Ф.Л., с которой Банк заключил договор поручительства №-П-1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с Гаджибалаевой И.Л. ответственность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение ею условий договора. Ответчик Гаджибалаева И.Л. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составили: <данные изъяты>. ? сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты>. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты>. – сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования; <данные изъяты>. – сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита; <данные изъяты>. – сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов; <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-8).
Впоследствии Банк увеличил цену иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету на указанную дату, сумма долга уменьшена до <данные изъяты>.; исключена задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов. Начисленная в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора неустойка составила: за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита - <данные изъяты>.; за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты>.; за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования - <данные изъяты>. (л.д. 73, 74-80).
В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) поддержала исковые требования в полном объёме, с учетом увеличения цены иска. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Гаджибалаева И.Л., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), не присутствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик Рамазанова Ф.Л., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 90), не присутствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чём вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гаджибалаевой И.Л. заключен кредитный договор №-П, в соответствии с которым Банк предоставил Гаджибалаевой И.Л. кредит в сумме <данные изъяты>., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 28, 29-30,31-33).
Заключение договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с Общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеназванный кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление кредитным договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены (л.д. 34, 39, 40). Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установлены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из расчета ссудной задолженности, заёмщик - ответчик Гаджибалаева И.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по гашению кредита и возврату процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного кредита составила – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, на указанную дату, уплачены после подачи иска в суд (л.д. 74-80).
Согласно упомянутому расчету, сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования, по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. (л.д. 74 - 80). Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой характер и такая ответственность, в данном случае, соразмерна последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера такой меры причиненным убыткам.
Иск Банка в части взыскания штрафной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга по графику, и за несвоевременную уплату процентов, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/ или иных платежей Банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>, за каждый просроченный платеж.
Кроме того, согласно пп. 3.2 и 3.3 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условия о досрочном возврате кредита по требованию банка заемщик уплачивает неустойку, начиная с одиннадцатого дня просрочки, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>, за каждый просроченный платеж (л.д. 31).
Предусмотренные указанными пунктами кредитного договора неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>.; сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>. (л.д. 9-15). Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора, составляет: за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита – <данные изъяты>.; за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты>.; за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования - <данные изъяты>. Указанная штрафная неустойка начислена истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Суд считает, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет более 180% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный размер неустойки, исходя из периода просрочки платежей, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в соответствии с п. 3.3. Особых условий кредитного договора, до 2-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 16,5% (согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, с 03 мая 2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых).
Исходя из вышеизложенного, штрафная неустойка, начисленная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита подлежит уменьшению до 1 <данные изъяты>; за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов до <данные изъяты>. (<данные изъяты>; за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования до <данные изъяты>).
Право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом предусмотрено также Общими условиями кредитного договора; кроме того, пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено обязательство заёмщика уплатить причитающиеся Банку проценты и штрафную неустойку, за весь оговоренный договором период пользования кредитом не позднее дня, следующего за днем направления Банком заёмщику уведомления (л.д. 31-33).
Таким образом, иск Банка является обоснованным и подлежащим удовлетворению; общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с заёмщика, составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рамазановой Ф.Л. заключен договор поручительства №-П-1. Согласно пп. 1.1 п. 1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гаджибалаевой И.Л. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 46-48).
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании требований части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из части 3 названной нормы, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков Гаджибалаевой И.Л. и Рамазановой Ф.Л. солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 16), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объёме, поскольку Банк понёс такие расходы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчиков по условиям кредитного договора, без учета её уменьшения судом.
Вместе с тем, требования Банка о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованными, поскольку заключенным с ответчиком Рамазановой Ф.Л. договором поручительства (пункт 1.2) предусмотрено солидарное взыскание судебных издержек, к каковым в силу ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не относится.
Руководствуясь ст.ст. 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Гаджибалаевой Ирине Лачиновне, Рамазановой Фирганат Лачиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гаджибалаевой Ирины Лачиновны, Рамазановой Фирганат Лачиновны в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гаджибалаевой Ирины Лачиновны и Рамазановой Фирганат Лачиновны в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко