РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., ответчика Мардалиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Мардалиеву Мухтару Малик оглы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Мардалиеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 33% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% от суммы долга до фактического погашения долга, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 15, 16), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. с последующим начислением компенсации в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% от суммы долга до фактического погашения долга, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Мардалиев М.М. в судебном заседании иск признал частично, факт получения займа и представленный истцом расчет не оспорил и не опроверг. Пояснил, что заем получал для оплаты лечения, свои обязательства не выполнял, так как систематически находится на лечении, в настоящее время запланирована операция, и он не имел финансовой возможности производить платежи по договору. Его финансовое положение не позволяет выплатить заявленную истцом сумму, в связи с чем просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 8-9, 10).
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 16) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.
Письменные претензии истца (л.д. 11) оставлены ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
Несмотря на заявленное требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, суд учитывает, что в течение более года после направления первой претензии и практически одного года после направления второй претензии истец не предпринимал меры для взыскания долга, что, по мнению суда, повлекло необоснованное продление периода просрочки и увеличение размера штрафных санкций.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ответчика, неоднократное нахождение на стационарном лечении и необходимость оперативного лечения, что подтверждается представленными им в судебном заседании документами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом соответственно до <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части взыскания компенсации за пользование займом в размере 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> подтверждаются претензиями, списками писем и почтовыми квитанциями (л.д. 11, 12) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить частично; взысканию подлежит <данные изъяты>
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. При этом данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку иск заявлен истцом в соответствии с условиями договора займа, а право истца на возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от реализации судом права уменьшения неустойки.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, поскольку доказательства материального положения суду не представлены. Кроме того, данный вопрос может быть рассмотрен в стадии исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Мардалиеву Мухтару Малик оглы о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Мардалиева Мухтара Малик оглы долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>).
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Мардалиева Мухтара Малик оглы компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Мардалиева Мухтара Малик оглы неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Мардалиева Мухтара Малик оглы неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
В остальной части неустоек в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова