РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., представителя ответчика адвоката Максютовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Тюриной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Тюриной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 33% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% от суммы долга до фактического погашения долга, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 14-15), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Относительно подписей Тюриной Н.И. пояснила, что бланки заявлений выдаются заемщикам для заполнения дома, кроме того, Тюрина Н.И. лично представила в кооператив справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. с последующим начислением компенсации и неустоек в указанном в иске размере до фактического погашения долга, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Тюрина Н.И. в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства судом не установлено (л.д. 17, 19-21, 23, 24, 26-30, 33-43).
Адвокат Максютова Н.Д., назначенная представителем ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании иск не признала, поскольку неизвестны причины неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Указала, что подписи, выполненные от имени Тюриной Н.И. в копиях паспорта, договоре и заявлении, отличаются друг от друга. Просила в иске отказать, оплатить труд адвоката за счет средств бюджета.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-11, 47-49).
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 16) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> компенсация за пользование займом <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать досрочного возврата займа предусмотрено п. 2.5 договора (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.
Письменная претензия истца (л.д. 12) оставлена ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по договору займа, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом в размере 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день на сумму основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с момента заключения договора не выполняет свои обязательства по возврату займа. Кроме того, из расчета следует, что истец предъявил к взысканию неустойку в размере 0,1% в день, тогда как договором неустойка предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы долга, что значительно выше размера, предъявленного к взысканию (л.д. 8, 13, 16).
Доводы представителя ответчика, сославшегося на отличия в подписях, выполненных от имени Тюриной Н.И. в паспорте гражданина РФ, договоре займа и заявлении, суд во внимание не представляет, поскольку ходатайства о назначении экспертизы заявлены не были, договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, а факт заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером и представлением заемщиком займодавцу справки о доходах формы 2-НДФЛ (л.д. 47-50).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.
Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>) подтверждаются претензией, списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 12) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Тюриной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Тюриной Натальи Ивановны долг по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Тюриной Натальи Ивановны компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Тюриной Натальи Ивановны неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с 01 октября 2011 года по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Тюриной Натальи Ивановны неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова