ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2011 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Мустафаеву Фаязу Аяз оглы, Борисовой Алене Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный обратилась в суд с иском к Мустафаеву Ф.А., Борисовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указывая в обоснование исковых требований, что общежитие, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Радужный. В ходе проведенной проверки установлено, что в комнате 9 общежития по указанному адресу проживают ответчики Мустафаев Ф.А., Борисова А.С., без законных оснований. Зарегистрированные граждане по месту жительства в указанном жилом помещении отсутствуют, муниципальное образование г. Радужный, как собственник общежития, не давало согласия на вселение ответчиков. Требование истца об освобождении комнаты в общежитии ответчиками не исполнено. Факт самовольного проживания ответчиков в жилом помещении нарушает право истца на распоряжение своим имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать из незаконного владения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).
Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Представитель истца администрации г. Радужный, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36, 42), повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
В судебном заседании ответчики Мустафаев Ф.А., Борисова А.С. не присутствовали, место их пребывания неизвестно. Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик Мустафаев Ф.А. значится снятым с регистрационного учета в г. Радужный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); ответчик Борисова А.С. значится зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. 19), однако по месту регистрации не проживает (л.д. 46). По указанному в исковом заявлении адресу ответчики также не проживают, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 39, 40).
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. полагал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Мустафаеву Фаязу Аяз оглы, Борисовой Алене Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении – оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ А.В. Суслова