РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Цыбрий М.С., при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Шариповой Шахнозе Комиловне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Шариповой Ш.К. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым Кооператив передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 33% годовой компенсации, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик Шарипова Ш.К. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 33% годовых до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за один день от просроченной суммы займа; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за один день от просроченной суммы компенсации. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), частично поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, в счет погашения образовавшейся задолженности, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком оплачены компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты>.; штрафные неустойки за несвоевременную уплату долга в размере <данные изъяты>. и компенсации в размере <данные изъяты>., рассчитанные Кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; частично оплачена задолженность по договору займа. В связи с этим просит взыскать с Шариповой Ш.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга и штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере 0,1% за один день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ответчик не возместила, поэтому указанные суммы представитель истца также просила взыскать в пользу Кооператива с ответчика.
В судебном заседании ответчик Шарипова Ш.К., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), не присутствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор краткосрочного займа №, согласно которому Кооператив предоставил Шариповой Ш.К. заем в сумме <данные изъяты> под 33% годовых, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 10-11, 12).
Установление договором процентов за пользование займом (компенсации) соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Шарипова Ш.К. выполняла ненадлежащим образом; в частности, уплата процентов и пени были произведены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестала исполнять обязательства по договору, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 29 и л.д. 29 - оборот). На день рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила Кооперативу <данные изъяты>. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, за счет указанных денежных средств ответчик оплатила задолженность по компенсации за пользование займом; неустойку за несвоевременную уплату основного долга и неустойку за несвоевременную уплату компенсации; кроме того, частично была погашена сумма основного долга. Таким образом, из пояснений представителя суд установил, что задолженность ответчика Шариповой Ш.К. по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (сумма основного долга).
На основании вышеизложенных правовых норм, суд находит иск в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в указанном выше размере.
Право истца требовать досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации предусмотрено п. 2.5 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, и не противоречит п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 33% годовых.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Из пояснений представителя истца установлено, что при подаче иска в суд расчет неустойки произведился, исходя из минимальной ставки, предусмотренной п. 16 Положения о порядке предоставления займов кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН», утвержденного общим собранием членов Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 0,5 % в день, начиная с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты по договору до дня полного погашения суммы по договору (л.д. 16).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в части её начисления на сумму основного долга, подлежащего взысканию с ответчика. Неустойка за несвоевременную уплату компенсации взысканию с ответчика не подлежит, поскольку задолженность по её уплате, на день принятия решения по делу, отсутствует.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции Кооператив уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 15). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Шарипова Ш.К. обязана была возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> (л.д. 14) подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств.
За подачу иска в суд Кооператив уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку частичное возмещение задолженности ответчик произвела после подачи иска в суд, судебные расходы подлежат возмещению в ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Шариповой Шахнозе Комиловне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Шариповой Шахнозы Комиловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шариповой Шахнозы Комиловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Шариповой Шахнозы Комиловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко