ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., представителя истца Раджабова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/11 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Баринову Андрею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Баринову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предложено ответчику для вселения и проживания в связи с расторжением договора найма и выселении ответчика из иного жилого помещения по решению суда. На неоднократные уведомления о необходимости заключить договор найма Баринов А.Н. не ответил, необходимые для заключения договора документы не представил. Ссылаясь на ст. 209, 304, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Письменные возражения на иск не представлены.
В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р. иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указал, что администрация города с учетом жизненной ситуации ответчика предложила ему для проживания спорное жилье, однако ответчик для заключения договора, несмотря на неоднократные уведомления, в администрацию города не явился. Просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Баринов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 37-38, 44).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В связи с неисполнением обязанностей нанимателя решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между сторонами договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № к, и ответчик выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (л.д. 6).
Поскольку суду не представлены документы об отнесении данного жилого помещения к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, и к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, при разрешении спора применению подлежат нормы ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Указанное жилье предложено ответчику для проживания на условиях договора найма. Как установлено в судебном заседании, ответчик фактически вселился в указанную квартиру, однако для заключения договора не явился и необходимые документы не представил, чем истец и основывает исковые требования (л.д. 12-15, 19-20, 27, 40).
Между тем, порядок заключения договора установлен главой 28 ГК РФ.
В частности, согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как установлено в судебном заседании, ответчик вселился в спорное жилье с ведома и согласия истца, где и проживает по настоящее время (л.д. 12, 37), в связи с чем суд находит возникшими правоотношения сторон независимо от факта подписания договора в письменной форме.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец направлял ответчику лишь предложения явиться в администрацию города для заключения договора, однако сам договор найма ответчику истцом для рассмотрения и подписания в установленном законом порядке не направлялся.
Суд также учитывает, что выселение как правовое последствие в силу ст. 688 ГК РФ возможно в случае расторжения договора найма, однако такое требование, как и истребование имущества из чужого незаконного владения, не заявлены.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд полагает, что истцом использованы не все предусмотренные законом меры и возможности для защиты своих прав, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок заключения договора, в связи с чем находит иск преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик в спорное жилое помещение вселился не самовольно, а с ведома и разрешения истца, и полагает, что настоящим решением права истца не нарушаются, поскольку истец вправе предпринять все предусмотренные законом меры для заключения договора найма, в том числе в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Баринову Андрею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова