РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием старшего помощника прокурора города Радужный Шиловой О.В., представителя истца - адвоката Максютовой Н.Д., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2011 по иску Буторина Валерия Прохоровича к Воробьеву Андрею Игоревичу о прекращении права пользования квартирой и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Буторин В.П., в лице представителя по доверенности – адвоката Максютовой Н.Д., обратился в суд с иском к Воробьеву А.И. о прекращении права пользования квартирой и выселении. Указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1999 года в квартире фактически проживает и зарегистрирован ответчик Воробьев А.И., который не является членом его семьи; не имеет с собственником никаких договорных отношений; кроме того, злоупотребляет правом проживания, предоставленным ему бывшим собственником жилья, не оплачивая расходов связанных со своим проживанием – задолженность за квартиру составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об освобождении занимаемой жилой площади и добровольном снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанных требований. Ссылаясь на ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит прекратить право пользования Воробьева А.И. жилым помещением по указанному адресу и выселении его без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании истец Буторин В.П., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), не присутствовал; сведения о причинах неявки в судне представлены. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Максютова Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5), исковые требования Буторина В.П. поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения. аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Воробьев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 31, 33), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на иск от ответчика не поступало.
В судебном заседании представитель ОУФМС Российской Федерации по ХМАО-Югре в городе Радужный, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), не присутствовал. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц. участвующих в деле; заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению; исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Истец, Буторин В.П., являясь братом ФИО5 вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №1 от ДД.ММ.ГГГГ; наследуемым имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты (л.д. 9). Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик Воробьев А.И. был вселен в жилое помещение бывшим собственником указанной квартиры ФИО5; зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчик Воробьев А.И. не является членом семьи истца; доказательств наличия какого-либо соглашения об условиях и сроках пользования квартирой ответчиком не представлено, суд считает, что Воробьев А.И. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Буторину В.П. При этом, институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Письменными материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истец направлял требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 14, 15), которое ответчиком не исполнено в установленный истцом срок.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Буторина Валерия Прохоровича к Воробьеву Андрею Игоревичу о прекращении права пользования квартирой и выселении – удовлетворить.
Признать Воробьева Андрея Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2011 года, путём подачи кассационной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко