ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Рацевичус Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/11 по иску УП «РТС» города Радужный к Селезневу Константину Федоровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УП «РТС» города Радужный обратилось в суд с иском к Селезневу К.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец обязался отпустить, а ответчик принять и оплатить полученную тепловую энергию в виде горячей воды. Свои обязательства ответчик не выполняет и оплату за тепловую энергию не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. На указанную сумму начислена пеня в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 15, 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 109-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и виде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцию по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>. и пеня <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме (л.д. 25-26, 37-38).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца Рацевичус Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании иск с учетом уменьшения цены иска поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснила, что задолженность по оплате тепловой энергии ответчиком погашена в полном объеме после предъявления иска в суд и до принятия судом решения. Просила взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Селезнев К.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 21), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Радужнинскому городскому суду.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
На основании заявления ответчика между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство отпустить, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию в виде горячей воды для помещения по указанному выше адресу (л.д. 9, 10-13).
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На день рассмотрения дела указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме (л.д. 14, 25-26, 37-38).
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии является платой за коммунальные услуги.
Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей является обоснованным.
Представленный истцом расчет пени (л.д. 15) судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 101 и ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд (л.д. 3, 25-26, 25-26, 37-38), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление УП «РТС» города Радужный к Селезневу Константину Федоровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Селезнева Константина Федоровича в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный пеню в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова